Форум

Дмитрий Кобак: прошлогодняя дискуссия об "истории искусств" // 26 октября 2006, 20:09

Не могу не напомнить длинную беседу лета прошлого года: http://610.ru/forum/4959.html - при активном, кстати, участии Леонида Яковлевича. Он появляется на нашем форуме редко - но неизменно метко.

См. там, например его сообщение "P.S. Зайцев. МХК и асимметрия мозга".

PS. Только, пожалуйста, просьба всем: давайте не отвечать в той ветке форума ни на одно сообщение - а то вся ветка выскочит на главную страницу сайта, где и так еще страсти не улеглись.

Дарья Хитрова: Эхма! (прочитав прошлогоднее) // 27 октября 2006, 00:11

Кабы не исчез Л.Я. из предыдущей дискуссии, я бы с ним поспорила! Математик, называющий историю "описательной" дисциплиной (читай: сводимой к каталогу фактов) - это, понятно, бывает. Но историк!?.

Дмитрий Кобак: Даже историк понимает, что // 27 октября 2006, 00:18

есть науки естественные, а есть - противоестественные. Иными словами, что бы ты ни говорила, уроки истории в школе всё равно неизбежно описательные: дети же в архивах не сидят, и источники не сверяют. Разве не так?

Дарья Хитрова: Имеется в виду, // 27 октября 2006, 00:45

"работа на уроке"? Т.е. на одном уроке руками, а на другом - ушами? Ну, более или менее. Я собственно о предмете толкую: история (литературы ли, живописи) - свод фактов настолько же, насколько алгебра - свод уравнений. Главным приемом урока тут мог бы стать (полу)самостоятельный устный разбор, который, как ты понимаешь, можно срежиссировать так, чтоб он был и увлекательным, и интеллектуально-напряженным. Предваряться он, естественно, должен лекциями, где детям надо дать в руки инструментарий - но и в математике ведь то же самое: хочешь что-нибудь доказать, освой сперва теорему.