Форум

Роман Родионов: портвейн по подворотням // 28 марта 2006, 21:45

А почему высказывание пожеланий по поводу содержания курса является хамством? Не думаю, что уважительное отношение к мнению студентов является прерогативой американской системы. Большинству моих преподавателей в Питере было небезразлично мнение студентов.

Сергей Чистович: Вряд ли Ира имела в виду это. // 29 марта 2006, 17:05

Я так думаю, что Озерский прав и хамство было в форме, а не в содержании.
"Высказывать преподавателю в хамской манере".
Насчет американской системы - она предполагает большую свободу обучающегося. Вот нам в школе программу установили свыше, и хотя некоторые и спорят порой (гы-гы-гы, кто насчет греческого?), вроде как большнство из нас по этой программе отучились и оскорблением сврих прав такое положение дел не сочли; то есть ситуация, когда преподаватель решает, чему учить, а ученик сидит и записывает, не является вопиющей.
Насчет преподавателей - большинство моих преподавателей в Питере особо не спрашивали, что рассказывать.

Александр Озерский: Большинство моих преподавателей в Питере особо не спрашивали, что рассказывать? // 29 марта 2006, 18:22

Ты будешь смеяться, но в процессе чтения курса всегда находится кто-то, кому интересно то, что ты изначально рассказывать не собирался. Я согласен с Ромой, что это обычно вызывает исключительно положительные эмоции, и как минимум, служит хорошей обратной связью.

Ситуация, когда преподаватель решает, чему учить, а ученик сидит и записывает, приводит к тому, что народ вообще перестает ходить на лекции - просто прилежно ксерит конспекты или пишет все на диктофоны. Мне всегда казалось, что учат в средней школе, а институте народ уже обязан учиться сам, поэтому и стиль общения должен довольно сильно меняться.

Сергей Чистович: бывает по-разному - вот я о чем // 31 марта 2006, 10:44

Поскольку человек обязан учиться сам, то он (если хочет) часто делает это несмотря на преподавателя и даже ему вопреки. С другой стороны, преподаватель с хорошо выстроенными лекциями может совершенно не иметь охоты изменять свою программу в соответствие с пожеланиями студентов (это совсем не то же самое, что вообще не разговаривать с ними!) и при этом прекрасно доносит свой материал.

Многие читают лекции по заранее подготовленным конспектам, и прекрасно получается. Это возможно. Меньше категоричности.

Александр Озерский: факт, по-разному // 31 марта 2006, 20:29

Воистину, многие читают лекции по заранее подготовленным коспектам. Больше того, если такого конспекта нет вообще, это наводит на некоторые сомнения в добросовестности преподавателя.

Но и при таком раскладе есть не так много причин не рассылать этот самый конспект студентам:
1) он написан слишком плохо: студенты его не поймут или поймут, что за ересь в нем написана, или, скажем, осознают что есть более качественные источники тех же знаний
2) он написан так хорошо, что вот-вот будет издан отдельной сверхприбыльной книгой, и работают соображения копирайта
3) конспект содержит настолько эзотерические знания, что они бесполезны без предварительного посещения мистерий, читай - лекций и семинаров
4) все прочие соображения

Дмитрий Киреев: Тут, видимо, не стоит сравнивать // 9 апреля 2006, 02:20

Возраст ведь разный! Одно дело - маленькие неразумные гимназисты, а другое дело - студенты. Тем более, что ресь идёт не о курсе лекций, который должен быть довольно консервативен (хотя я слышал от чисматов с безумными глазами, т. е, от тех, кто любил учиться, что они очень недовольны тем, что в курсах лекций ничего не говорится о достижениях математики за последние 10-15 лет), а о спецкурсе, который студент выбирает, не из-за того, что это нужно знать любому выпускнику данного ВУЗа, а из-за того, что содержание спецкурса нужно лично студенту для каких-то вполне определённых целей! И тут уже вопрос наличия выбора - если на кафедре есть возможность выбирать один спецкурс из тридцати, тогда наезды на преподавателей по поводу программы скорее неправильны, но в нашей реальной ситуации, когда их от силы пять, студенты должны сами проявлять инициативу и требовать от преподавателя то, что нужно им самим в работе, а не то, что преподавателю проще/интереснее/удобнее рассказывать. Спецкурс, в отличие от лекций, штуковина динамическая!

Дарья Буреева: Поддерживаю Романа Родионова. // 29 марта 2006, 18:02

Сергей Яковлевич! Одно дело, когда ученики диктуют преподавателю <<информативное наполнение спецкурса>> (что безусловно неприемлимо), и совсем другое, когда они интересуются чем-то по предмету. Как правильно заметил Роман Родионов, это необходимое условие для диалога, для продуктивной совместной работы.
Я уверяю Вас, если подойти к Всеволоду Владимировичу и сказать, что Вам интересно было бы услышать, он найдет время и обязательно расскажет.
Ибо, по моему мнению, учитель это прежде всего наставник, а не машина для произнесения курса скучающим, вечно строчащим ученикам, никак не заинтересованным в предмете.