Форум

Роман Родионов: Ирина, ты обвиняешь Всеволода Владимировича в том, что он "стервец"? Я правильно тебя понял? // 27 марта 2006, 23:12

Я видел живых студентов. Более того, преподавал им. Преподаю и сейчас. Ты себе и представить не можешь, как мне приятно, когда студенты подходят ко мне и высказывают свои пожелания по поводу содержания занятий. Это значит, что им небезразлично то, что я преподаю. Как же иначе наладить диалог?

Скажи, а ты общаешься со студентами как с равными (по интеллекту, таланту и пр.)?

Сергей Чистович: Если вы все такие умные, // 28 марта 2006, 16:07

Что ж вы портвейн-то по подворотням не пьёте?

Ире студенты нахамили, а вы на неё набрасываетесь. Конечно, с некоторыми её тезисами можно поспорить, но "маленькие стервецы" - это не так уж страшно, и в стенах гимназии можно услышать выражения и позаковыристее, а устраивать в надцатый раз всеобщее покаяние в "гимназическом снобизме" - это уже читать тошно. Тем более, что в данной дискуссии он, как выясняется, ни при чём. Что студенты имеют право и что не имеют - вопрос традиции. Где-то в образовании приветствуется более партнерский подход(неудивительно, что американец Рома тут как тут), где-то - эээ, как это сказать? - студентам отводится более пассивная роль в процессе. Очевидно, что панибратство и хамство в адрес преподавателей недопустимо вне зависимости от стиля обучения.

И не надо про снобизм. Если вы встретитесь с необразованным и невоспитанным человеком, ничего дурного нет в том, чтобы таковым его и считать. Мне кажется, что "гимназический снобизм" - это миф, придуманный теми гимназистами, которые хотят казаться лучше остальных (гимназистов). Просто для большинства из Нас воспитание и образованность окружающих имеет значение. Поэтому среднестатистический пэтэушник Нам не симпатичен (в отличие - замечу - от среднестатистического выпускника Универа, 239-ки, тридцатки и т.п). Если кто-то считает это снобизмом - см. начало этого сообщения.

Николай Критский: мы умные // 28 марта 2006, 16:56

А вот почему мы давно не пили портвейна в подворотне - загадка. Насчёт снобизма - согласен. Мне тоже кажется что это миф. Я вообще не очень хорошо понимаю значение этого слова . На Иру мы набросились(?) потому что не надо обижать студентов. Традиция может являтся извинительным фактором, но не оправдательным. Традиции тоже можно менять.

Сергей Чистович: Они сами кого хочешь обидят! // 29 марта 2006, 17:09

Студенты, особенно такие, которые могут тебе указывать, чему их учить, - не самый легкообижаемый народ.

Николай Критский: Нифига себе аргументики :) // 29 марта 2006, 18:16

Чистович - если ты действительно больной (как сообщают доверенные источники), так сиди молча и не позорься. Что это за деление на легко- и нелегкообижаемых? Я, например, очень легкообижаемый. Другое дело что я на всех обидчиков плюю, чтоб не сказать хуже

Сергей Чистович: Коля, ты видишь подтекст на полметра! // 31 марта 2006, 10:34

Когда я писал предыдущее сообщение, заканчивалось оно примерно так: ты, Критский, никого ничему не учил, да и не учился особо - поучи да поучись должным образом, а потом уже и выступай.

Реплику эту я тогда решил не вносить, но раз уж ты все равно в курсе, что у меня "нифига себе аргументики", то вот, довожу до твоего сведения

Роман Родионов: портвейн по подворотням // 28 марта 2006, 21:45

А почему высказывание пожеланий по поводу содержания курса является хамством? Не думаю, что уважительное отношение к мнению студентов является прерогативой американской системы. Большинству моих преподавателей в Питере было небезразлично мнение студентов.

Сергей Чистович: Вряд ли Ира имела в виду это. // 29 марта 2006, 17:05

Я так думаю, что Озерский прав и хамство было в форме, а не в содержании.
"Высказывать преподавателю в хамской манере".
Насчет американской системы - она предполагает большую свободу обучающегося. Вот нам в школе программу установили свыше, и хотя некоторые и спорят порой (гы-гы-гы, кто насчет греческого?), вроде как большнство из нас по этой программе отучились и оскорблением сврих прав такое положение дел не сочли; то есть ситуация, когда преподаватель решает, чему учить, а ученик сидит и записывает, не является вопиющей.
Насчет преподавателей - большинство моих преподавателей в Питере особо не спрашивали, что рассказывать.

Александр Озерский: Большинство моих преподавателей в Питере особо не спрашивали, что рассказывать? // 29 марта 2006, 18:22

Ты будешь смеяться, но в процессе чтения курса всегда находится кто-то, кому интересно то, что ты изначально рассказывать не собирался. Я согласен с Ромой, что это обычно вызывает исключительно положительные эмоции, и как минимум, служит хорошей обратной связью.

Ситуация, когда преподаватель решает, чему учить, а ученик сидит и записывает, приводит к тому, что народ вообще перестает ходить на лекции - просто прилежно ксерит конспекты или пишет все на диктофоны. Мне всегда казалось, что учат в средней школе, а институте народ уже обязан учиться сам, поэтому и стиль общения должен довольно сильно меняться.

Сергей Чистович: бывает по-разному - вот я о чем // 31 марта 2006, 10:44

Поскольку человек обязан учиться сам, то он (если хочет) часто делает это несмотря на преподавателя и даже ему вопреки. С другой стороны, преподаватель с хорошо выстроенными лекциями может совершенно не иметь охоты изменять свою программу в соответствие с пожеланиями студентов (это совсем не то же самое, что вообще не разговаривать с ними!) и при этом прекрасно доносит свой материал.

Многие читают лекции по заранее подготовленным конспектам, и прекрасно получается. Это возможно. Меньше категоричности.

Александр Озерский: факт, по-разному // 31 марта 2006, 20:29

Воистину, многие читают лекции по заранее подготовленным коспектам. Больше того, если такого конспекта нет вообще, это наводит на некоторые сомнения в добросовестности преподавателя.

Но и при таком раскладе есть не так много причин не рассылать этот самый конспект студентам:
1) он написан слишком плохо: студенты его не поймут или поймут, что за ересь в нем написана, или, скажем, осознают что есть более качественные источники тех же знаний
2) он написан так хорошо, что вот-вот будет издан отдельной сверхприбыльной книгой, и работают соображения копирайта
3) конспект содержит настолько эзотерические знания, что они бесполезны без предварительного посещения мистерий, читай - лекций и семинаров
4) все прочие соображения

Дмитрий Киреев: Тут, видимо, не стоит сравнивать // 9 апреля 2006, 02:20

Возраст ведь разный! Одно дело - маленькие неразумные гимназисты, а другое дело - студенты. Тем более, что ресь идёт не о курсе лекций, который должен быть довольно консервативен (хотя я слышал от чисматов с безумными глазами, т. е, от тех, кто любил учиться, что они очень недовольны тем, что в курсах лекций ничего не говорится о достижениях математики за последние 10-15 лет), а о спецкурсе, который студент выбирает, не из-за того, что это нужно знать любому выпускнику данного ВУЗа, а из-за того, что содержание спецкурса нужно лично студенту для каких-то вполне определённых целей! И тут уже вопрос наличия выбора - если на кафедре есть возможность выбирать один спецкурс из тридцати, тогда наезды на преподавателей по поводу программы скорее неправильны, но в нашей реальной ситуации, когда их от силы пять, студенты должны сами проявлять инициативу и требовать от преподавателя то, что нужно им самим в работе, а не то, что преподавателю проще/интереснее/удобнее рассказывать. Спецкурс, в отличие от лекций, штуковина динамическая!

Дарья Буреева: Поддерживаю Романа Родионова. // 29 марта 2006, 18:02

Сергей Яковлевич! Одно дело, когда ученики диктуют преподавателю <<информативное наполнение спецкурса>> (что безусловно неприемлимо), и совсем другое, когда они интересуются чем-то по предмету. Как правильно заметил Роман Родионов, это необходимое условие для диалога, для продуктивной совместной работы.
Я уверяю Вас, если подойти к Всеволоду Владимировичу и сказать, что Вам интересно было бы услышать, он найдет время и обязательно расскажет.
Ибо, по моему мнению, учитель это прежде всего наставник, а не машина для произнесения курса скучающим, вечно строчащим ученикам, никак не заинтересованным в предмете.

Наталья Сегаль: [без темы] // 29 марта 2006, 18:37

Сережа, отвечу, хоть и не хочется. Но раз уж это я сказала про снобизм...

Необразованный и невоспитанный - это не одно и то же, хотя может и связано между собой. Образование во многом - это случайность, шанс, который нас дан от рождения родителями и школой. И я считаю, что глупо судить о человеке по тому, какие книжки он читал.
Можно быть прекрасно образованным хамом и сволочью.

Кстати, насчет хамства преподавателю, так по-моему, оно было высказано только в адрес Всеволода Владимировича. Но это моё мнение...

Наталья Сегаль: Да, и еще... // 29 марта 2006, 18:58

что это за среднестатистические люди такие?
Средняя температура по больнице, включая морг?
Выпускники 239, и уж тем более Универа, бывают разные...

Марина Цай: видимо из подворотни с бутылкой "777" // 2 апреля 2006, 00:14

ах вот как бывает-то...