Форум

В. А. Дымшиц: Объясните старому дураку, // 8 ноября 2004, 17:42

что происходит. Если это некая социальная игра, то ради Бога. Но для этой странной игры (очень на любителя!) сами по себе стихи не нужны.
Но,похоже,речь все же про стихи.Несколько выложенных в обсуждении текстов не лезут ни в какие ворота. Это вообще не стихи. Господа, не позорьте себя и своих учителей словесности.
С уважением
Ваш В.А. Дымшиц

Мария Крекотун: с уважением // 8 ноября 2004, 19:21

Я допускаю, что это может не всем нравиться

Дарья Хитрова: [без темы] // 9 ноября 2004, 02:04

Да,
я вот думала, что игра. Это могло быть интересно - последить за ее ходом и результатом. А они тут всерьез - стихи, видите ли, писать. Тоже мне новая идея.

Павел Васильев: игра // 9 ноября 2004, 06:37

да ладно, интересно же поиграть. Я не думаю, что кто-то собирается всерьез вкладывать большие деньги в это дело, если не ожидает получить неплохие дивиденды. Наверняка Фабрики Звезд не получится. А жаль, что Пугачева не является спонсором гимназии №610.

А так... можно собрать 6 человек, пописать стихи просто от балды, не думая о дальнейшем их продвижении, общаться и веселиться. Думаете, что так уж трудно писать стихи? Не знаю, можно ли стать хорошим поэтом, но ведь очевидно, что количество объективных гениев в этой области среди сотен выпускников гимназии стремится к 0. Но неужели известности добиваются только объективные гении???
А вот кто-то будет активно думать о продвижении группы poets, так мы станем немножко известными. Не как Фабрика, но для нашего уровня неплохо.
А кто знает, что дальше?
Я не откажусь стать просто чуть более известным с привлекательной стороны.

Сергей Чистович: не надо умничать // 9 ноября 2004, 10:28

Я понимаю, издержки исторического образования, но фразу "количество гениев [...] стремится к 0" можно понять только одним образом: по мере увеличения количества выпукников число гениев среди них (всех) сокращается. Грубо говоря, выпустилось в этом году пятьдесят человек - сразу кто-то из гениев коньки отбросил.

Мария Крекотун: [без темы] // 9 ноября 2004, 14:39

всерьез
и писать и продвигать
финансовую сторону вопроса я беру на себя

Сергей Чистович: серьезные игры для серьезных людей // 9 ноября 2004, 10:29

Все, слава Богу, понимают, что этими стихами невозможно завоевать мировую известность. С другой стороны, хочется прославиться как поэтам. То есть, как я это понимаю, планируется игра, но "на деньги", то есть на славу. В этом есть некоторый резон: если даже хороший поэт не может прославиться за счет стихов, то почему бы не прославиться, будучи плохим поэтом?
А вообще, мы все писали понемногу, так что нужно быть терпимее. Зачем ругаться?

Мария Крекотун: [без темы] // 9 ноября 2004, 14:50

да
спасибо за понимание

Дарья Хитрова: Всё, // 9 ноября 2004, 14:51

дискуссия, кажется, зашла в тупик. Со свойственной себе страстностью заявляю: играть в такие игры на деньги и говорить об аналогии с Фабрикой звезд всерьез - это <...>. Надеюсь, никто из гимназистов этого делать не будет.
Nothing personal.

Мария Крекотун: Даша, прошу прощения // 9 ноября 2004, 17:48

А почему вы расстроились, узнав, что проект - рабочий? Для того чтобы потрепаться, у меня есть энное количество друзей. И если я обратилась за помощью, значит, она мне действительно нужна.

Дарья Хитрова: Ничего, не извиняйтесь. // 9 ноября 2004, 20:37

Что значит "рабочий"? В том смысле, что речь, правда, идет о раскрутке, а не о том, чтоб разыграть знакомых и знакомых знакомых? По-моему, я объяснила выше. Видите ли, хорошие стихи пишутся слишком редко и Вам, как мне показалось, не удалось продемонстрировать исключения, а плохие раскручивать (по-настоящему, а не в шутку), на мой взгляд, не стоит.

Дмитрий Кобак: прикладная семиотика // 10 ноября 2004, 03:13

Даша, советую: в случаях вроде того, когда ты сейчас употребила знак <...>, можно ставить другой знак, гораздо более удобный и семантически точный. Вот он: :: (два двоеточия). Мы это пропагандируем сейчас в определенных кругах. То есть вот так:

"говорить об аналогии с Фабрикой звезд всерьез - это ::"

Дарья Хитрова: Спасибо, Митя, // 10 ноября 2004, 13:08

а значок конвенционален или в основе лежала какая-то картинка?

Дмитрий Кобак: :: // 10 ноября 2004, 16:03

нет, он выдуман из головы одним матфизиком. функционально - эллипсис, причем однозначно восстановимый из конекста.

Сергей Чистович: мысли сходятся // 10 ноября 2004, 18:27

В одном моем рабочем проекте используется точно такое же обозначение. Синтаксис, грубо говоря, такой:

значение = ключ1:ключ2:ключ3

где все ключи могут быть опущены и восполнены умолчаниями. И тогда получается именно "эллипсис, однозначно восстановимый из контекста".


А теперь - предложение: как смайлики ты подменяешь на графические, так, может, и это четвероточие узаконить картинкой?

Иван Фомичев: :: // 11 ноября 2004, 15:35

Точно-точно! Такой эмотикон просто необходим! Один в один безротый, безносый четырехглазый пришелец!

Дарья Хитрова: Любопытно, // 10 ноября 2004, 18:35

попробую.