Версия сайта для слабовидящих
Санкт-Петербургская классическая гимназия №610
школаучебалюдипартнерыдосугфотобанкфорум
             

Форум

новое сообщение | поиск | статистика | правила | регистрация

выпускник Константин Корешков: [без темы] // 18 марта 2007, 19:32

я, не знаю, к сачтью или к сожалению, апологет чтения литературы без литературоведения.
Возможно, причина моей нелюбви к литературоведению - неудачная подборка читанной мной критики.
посему науку-литературу я не люблю,
и, простите, за науку не считаю.

Комментировать | Вся дискуссия
учительница В. Б. Гефтер (Жижина): Эй // 18 марта 2007, 20:29

Почему-то все обращения к сыну здесь начинаются с этого слова. К чему бы это.
Кость, спокойнее. А то породишь очередную дискуссию на пол-форума, на тему, что считать наукой, что нет... Не стоит.

Комментировать
выпускник Константин Корешков: замётано // 18 марта 2007, 23:57

Комментировать
выпускница Дарья Хитрова: Костя, // 18 марта 2007, 20:46

я отнюдь не сторонник "чтения литературы с литературоведением" (для читателей, не связанных с этим делом профессионально) именно потому, что слишком велика вероятность встретиться с некачественной работой. Но, простите некоторую резкость, едва ли можно выносить суждения о научном статусе той или иной области знаний, не разбираясь в предмете (что явствует из Вашего неразличения литературоведения и критики - не только разных, но и отчасти противоположных вещей). Я вовсе не хочу "заткнуть" Вас (пользуясь лексикой предыдущего комментария), но широковещательные голословные заявления совсем не красят умного человека и вдумчивого читателя. Представьте, что я стала бы утверждать, что оптика - не наука, поскольку, например, всякий видит мир по-своему. Здесь примерно то же самое.

Комментировать
выпускник Константин Корешков: Даша, // 19 марта 2007, 00:02

простите мне резкость предыдущего комментария.

я имел в виду, что (лично!) мне не кажется эффективной такая наука, как литература, насколько я ее (литературу-науку) (возможно, кстати,и даже почти наверняка - очень плохо) знаю.
как следствие, я отстаиваю "чтение ради чтения", если можно так выразиться.
если Вы меня переубедите, буду благодарен.
возможно, я слишком часто сталкивался в этой области знаний не с наукой, а с наукообразием... =)))

Комментировать
выпускница Дарья Хитрова: Нет, // 19 марта 2007, 02:49

Костя, относительно чтения даже не стану переубеждать (см. выше). В этой редакции согласна с Вами по всем пунктам. Хороших работ меньше, чем плохих (интересно, а в других отраслях так же или нет?). Эффективность гуманитарных наук вообще (тут мы, впрочем, в почетном соседстве с искусством и культурой) - нулевая.

Комментировать
выпускник Константин Корешков: [без темы] // 19 марта 2007, 19:51

насчет других областей не знаю: так получилось, что в своей жизни я читал работы преимущественно по гуманитарным дисциплинам. Как Вы можете понять из места, куда я поступил, пробел надеюсь восполнить =)))
там хороших интересных работ попадалось (в процентном отноешнии), увы, мало.
будем считать, что мы пришил к консенсусу...

ЗЫ а если порекомендуете какие-нибудь _хорошие_ работы, буду благодарен.

Комментировать
выпускница Дарья Хитрова: А какая // 20 марта 2007, 02:31

область Вас интересует? Литература? Русская? Какого периода? Если Вам интересно, то что-то, наверное, смогу порекомендовать.

Комментировать
выпускник Константин Корешков: [без темы] // 20 марта 2007, 22:04

ну, интересует-то больше зарубежная, но если Вы специалист по русской... в общем, тоже неплохо =)))

Комментировать

«Полноценная подготовка юного ума включает в себя как усвоение методов решения задач, допускающих однозначное решение на основе имеющейся информации, так и задач, которые такого обязательного решения не допускают. Решению первого типа задач обучаются, занимаясь математикой. Второй тип задач требует развития «способности суждения», того, что немцы называют Urteilskraft: наилучшая подготовка к решению задач этого рода — сознательная интерпретация текстов античных авторов»

А. И. Зайцев,
русский филолог-классик и историк античности