Форум

Роман Родионов: Процесс преодоления // 29 июня 2005, 19:55

Преодоление может быть более осмысленным и менее осмысленным. Я думаю, что учить арабский или иврит ничем не легче древнегреческого. Что же плохого в предоставлении выбора более осмысленного "преодоления"?

Не вижу в вопросе ничего крамольного. Что же крамольного в попытке понять почему мы делаем то, что делаем?

Как говорил Коля Критский: "Сначала общественное, потом личное". При этом он сначала разводил костер, а только потом начинал зашивать лямку от рюкзака. Могут ли личные качества преподавателей быть основанием, чтобы тот или иной предмет был обязательным? Вова Лопатка не даст соврать: уж на что у нас на заре гимназии был замечательный преподаватель шахмат, но это же еще был не повод сделать шахматы обязательным предметом.

Дарья Кулешова: Дело не в труде, а в основе, которую закладывают определенные языки! // 30 июня 2005, 00:10

Арабский и иврит тоже основные языки, но нельзя объять необъятное. Для этого надо просто поступать в арабскую школу, а не в Классическую Гимназию.

Роман Родионов: нельзя объять необъятное // 30 июня 2005, 00:45

Поэтому и надо предоставить выбор: кто-то выберет греческий, а кто-то арабский. Школа от этого только выиграет!

Мария Григорьева: Я, конечно, не классик... // 30 июня 2005, 12:24

В первом номере "Абариса" есть очень статься филолога Зайцева, в которой многие участники диспута нашли бы не оставляющие сомнений ответы на многие свои вопросы.
В частности, там говорится о том, что древние языки представляют собой уникальные логические системы, изучение которых прекрасно развивает способности анализировать и самостоятельно принимать решения. В то время как для изучения современных языков значительную роль играет не умение мыслить, а память и способность к имитации.
Из этого должно быть понятно, что изучение французского не разовьет аналитические способности в той мере, в какой это даст изучение греческого.
Тем не менее, я бы не взялась утверждать, что комбинация из трех современных языков легче!!! Это далеко не так! Представь: на английском, немецком, французском надо не только читать, но еще и писать, слушать, разговаривать! И при этом ничего не путать! На мой взгляд, это вообще не выдержать.
Китайский и арабский - это вообще чужеродные элементы в данной системе! Спроси востоковедов: как они изучают эти языки? Это же совсем другие системы, чтобы их понять, нужно с головой погрузиться в эту культуру и научиться другому образу мышления! А к этому относится и изучение восточных религий, истории, и даже занятия восточными единоборствами!
Понятно, что от замены пользы не будет никакой.

В. В. Зельченко: уточнение // 30 июня 2005, 14:35

Маша, спасибо. Эта статья (и вправду замечательная) принадлежит не А. И. Зайцеву, а Л. Я. Жмудю. Она называется "А. И. Зайцев и классическая гимназия" и посвящена анализу воззрений А. И. на классическое образование - разумеется, с комментариями и соображениями самого Л. Я. Работы Зайцева на эту тему собраны теперь в специальном разделе его "Избранных статей" (СПб., 2003; под ред. Л. Я. Жмудя и Н. А. Алмазовой). Я называю эти фамилии (сплошь не чужие) для того, чтобы подчеркнуть: основатели нашей гимназии приложили специальные усилия для того, чтобы их взгляды на этот предмет были доступны всем, в том числе и выпускникам. А то, что всех этих текстов нет на сайте - худо, конечно.

Дарья Кулешова: Выбор тебе предоставляет Министерство народного образования // 30 июня 2005, 12:52

ты же выбираешь школу и специализацию
(математика, химия, английский, французский...или систему классического образования, успешно работающую уже столетия)

Алексей Коновалов: Какой смысл // 30 июня 2005, 13:05

участовоать в дискуссии, если мои посты удаляются. До свидания. Не буду портить вам этот замечательный во всех отношениях форум. Спасибо, что вообще мне рот не заткнули.

В. В. Зельченко: Уважаемые модераторы-администраторы, // 30 июня 2005, 14:41

прошу вас не переоценивать "взрывоопасность" этой дискуссии - она кажется мне абсолютно корректной и в целом, и в частностях. Думаю, что посты следует удалять только в том случае, если они содержат оскорбления или же призывы к этнической, религиозной, социальной, поколенческой, учительско-ученической и разной прочей розни. Алексея прошу вернуться.

Алексей Коновалов: Спасибо за поддержку, Всееволод Владимирович. // 30 июня 2005, 19:22

Я не взывал ни к какой розне. Я просто написал, в довольно мягкой форме, что Рома пишет изрядный бред. Причём объективно, а не мне так кажется.

В. В. Зельченко: Э-э-э, // 30 июня 2005, 20:07

вот оно в чем дело - я не знал... Прошу прощения, но тогда администраторы, может быть, были и правы - потому что Вашу "довольно мягкую форму" я помню еще по новогодней политической дискуссии ("всякие там ю-ы и т-и"). Сухой остаток: пожалуйста, оставайтесь в дискуссии, но, если можно, не переходите на личности.

Дмитрий Кобак: ну разумеется! // 30 июня 2005, 20:47

Реплика Алексея была откровенно оскорбительной по отношению к Роману, поэтому я её стёр.

Господа, надеюсь, мы не будем это здесь обсуждать? Если кто-то хочет вступить в этико-филологический спор о степени оскорбительности удалённого сообщения - то в частном порядке. А вообще, призываю всех высказываться так, чтобы ваши слова никому не могли показаться оскорбительными, даже модераторам.

Дарья Кулешова: А ты не думал, что "обывательский" уровень дискуссии... // 30 июня 2005, 22:53

это тоже оскорбление тех , кто до тебя здесь высказывался?
На самом деле Администратор должен сделать замечание диспутанту и дать возможность ему самому либо разъяснить его комментарий, либо откорректировать/удалить. И только после совещания с участниками диспута решиться на крайние меры (удаления поста/диспутанта). А иначе - диктатура.

P.S.Вот и доверяй тебе средства массовой информации...Ты же все время будешь думать "Да не оскорбились ли Великие Люди?"

Дмитрий Кобак: о, Боже мой! // 30 июня 2005, 23:21

Даша, меньше всего на свете я хочу спорить с тобой на эту тему, но приходится отвечать:

1. Про "обывательский" уровень - может, и оскорбление, но не персональное (это важно).

2. Про совещание - извини, у меня нет на это ни сил, ни желания. Предположим, кто-то оставит тут такой комментарий: "Даша, какая же ты дура!" Я сотру его, как только замечу: с моей точки зрения, тут разъяснять нечего. Если ты хочешь называть это диктатурой - ради Бога. Для справки: за всё время я прибегнул к такой крайней мере всего дважды - оба раза комментарии были явно оскорбительными, и обсуждать было нечего.

3. Про "Великих Людей" - это какая-то, извини, ерунда, даже с учетом смайлика. Ни на духовное, ни на телесное величие человека я не ориентируюсь.

Дарья Кулешова: да, да // 30 июня 2005, 23:32

1. не персональное, а коллективное - не думаю, что это лучше.

2. Иногда неплохо и узнать, что думают о тебе товарищи

В. В. Зельченко: Митя, извините, что на секунду в Вас усомнился - // 1 июля 2005, 02:05

Вы, по-моему, совершенно правы - и правы, в частности, в том, что обсуждать тут нечего.

Алексей Коновалов: Бред - это не оскорбление // 2 июля 2005, 11:29

Бред - это констатация факта.
А что такое оскорбление - все и так прекрасно знают.