Версия сайта для слабовидящих
Санкт-Петербургская классическая гимназия №610
школаучебалюдипартнерыдосугфотобанкфорум
             

Форум

новое сообщение | поиск | статистика | правила | регистрация

учитель Сергей Чистович: У тебя получается, что подвижничать - // 11 марта 2005, 10:01

значит заниматься любимым делом, не ставя материальные блага превыше всего.

В такой формулировке, разумеется, подвижничество никому не противопоказано.

А если говорить о врачах-чернобыльцах, то вот что я скажу: если у тебя есть обязательства перед одними людьми (например, собственными детьми), ты не можешь просто отказаться от них ("кому я должен - всем прощаю") и взять на себя ответственность за других.

Комментировать | Вся дискуссия
выпускник Алексей Коновалов: А если вдруг взять и перестать // 11 марта 2005, 13:07

заниматься подвижничеством. Заняться личной жизнью, а пост оставить другому чуловеку?

Комментировать
выпускница Дарья Кулешова: [без темы] // 11 марта 2005, 22:10

Вот и тема для дискуссии: можно ли всю жизнь заниматься личной жизнью?

Комментировать
выпускник Алексей Коновалов: Легко. Некоторые так и поступают. // 12 марта 2005, 00:04

Комментировать
выпускница Дарья Кулешова: Или думают, что живут...:) // 13 марта 2005, 00:00

Комментировать
выпускник Алексей Коновалов: По-твоему вся жизнь // 13 марта 2005, 13:45

сводится к подвижничеству и прочему альтруизму?

Комментировать
выпускница Дарья Кулешова: [без темы] // 13 марта 2005, 22:25

Нет, по-моему, в жизни должно быть место для альтруизма, и это не плохо.

Комментировать
выпускник Алексей Коновалов: Место должно быть, не спорю, но // 14 марта 2005, 02:03

полностью посвящать себя делу, наплевав на личную жизнь, - не есть совет всем и каждому. Если человк не хочет альтруизма, ну и хрен с ним.

Комментировать
выпускница Дарья Кулешова: И я того же мнения // 14 марта 2005, 19:08

Я говорила о том, что в некоторых профессиях в виду их специфики без подвижничества не обойтись; и "комплексовать" по поводу того, что отдаешь больше, чем получаешь не стоит.

Комментировать
выпускница Дарья Кулешова: Кто эти люди, которые остались? // 11 марта 2005, 22:09

Чудаки? Эгоисты-исследователи, которым нет дела до близких? Люди, которые просто не захотели бросать обжитые места?

Мне кажется, что этот случай особенный, потому что терять им уже было нечего, дозу все уже схватили. Лечить как своих детей, так и чужих, все равно нужно. Может быть, даже в такой массе наблюдать и диагностировать легче. Так что ответственность за других тут совмещается с ответственностью за остальных.

Если говорить о науке, представляете, какую базу данных он собрал. Ее нет нигде в мире.

Мне кажется, что нет проблемы "есть право или нет права". Есть проблема выбора пути для достижения цели. Он может быть быстрым и долгим, в зависимости от того, чем человек готов пожертвовать.

Комментировать
выпускница Дарья Хитрова: Погодите, // 12 марта 2005, 01:34

а величина и тяжесть "дозы" ведь существенно зависит от времени пребывания в отчужденной зоне? Если так, то оставаться означало обрекать собственных детей на неизлечимую болезнь, последствия которой при своевременном вывозе можно было бы худо-бедно нивелировать.

Комментировать
выпускница Дарья Кулешова: Даша, Вы говорите правильно, но не забудьте, что мы это знаем в 21-м веке, имея накопленную информацию. // 12 марта 2005, 23:59

Тогда, почти 19 лет назад, были изучены воздействия острого облучения, но не хронического. Те, кто находились в зоне облучения, считали, что им уже ничего не поможет и ничто не спасет (доза-то получена, изменения в организме произошли).
Отдельные мнения специалистов (например, японцы прогнозировали вспышку онкозаболеваний через 15 лет после катастрофы) не могли еще опираться на веские доказательства.

Радиационные поражения исследовались в основном по данным аварий на атомных предприятиях и в лабораторных условиях, то есть исследовались острые облучения в больших и малых дозах. При получении больших доз человек погибает быстро, при получении малых доз ему предоставляется отсрочка, но болезнь в конце концов берет свое.

Даже сейчас в науке существует спор об опасности малых доз облучения, многие ученые продолжают сомневаться в их опасности. А тогда были даже предположения, что воздействия может дать целительный эффект (ведь лечат же раковые опухоли облучением).

О том, что хроническое облучение тоже опасно заговорили в 90-х годах по результатам сбора и анализа данных чернобыльскими врачами. Сейчас уже существуют данные, что малые дозы едва ли не опаснее, чем большие, только механизм их действия пока еще только изучается.

Как ни странно это звучит, но возможность диагностики и лечения облученных людей выше как раз в зоне их компактного проживания, когда врач может связать непростые недомогания пациента с облучением, используя опыт наблюдения за течением болезней предыдущих пациентов. Чернобыльская зона - это страшный эксперимент над человечеством, имеющий мировое значение, потому, что он даст ответ на вопрос, сможет ли человек выжить как вид.

Знаете ли Вы, что Петербург занимает первое место по онкологическим заболеваниям? Почему отсюда никто не выезжает именно по этой причине ... например, в Вологду?

Комментировать
учитель Сергей Чистович: ну уж наверно не от подвижничества всеобщего // 14 марта 2005, 14:54

И, опять-таки, если люди "считали, что им уже ничего не поможет", тогда нельзя считать проявлением подвижничества то, что они остались.

Комментировать
выпускница Дарья Кулешова: Конечно, нет. // 14 марта 2005, 20:23

Я о том, что не только из чернобыльских зон не выезжают, но и из Петербурга, где также нужно опасаться за жизнь детей. Ежедневно в Петербурге заболевает раком около 50 и умирает более 40 человек. Петербург - такая же зона, что и Чернобыль, но замедленного действия.

Мне кажется, что подвижничество - это когда люди работают ‘за копейки" ради собственного желания помочь людям, какой-либо идеи или интереса. В данном случае - это понимание, что ты можешь быть полезен людям и науке, занимаясь своим делом.

Компьютер тоже никто не предоставлял, его собрали сами для ведения базы и обработки данных. Работа начиналась самостоятельно, никто его об этом не просил и заданий не давал, исследовательские институты подключились позже. Думаю, это делалось не ради себя, славы или денег, а ради науки и пациентов.

"Может, я переоцениваю себя, но мне казалось, что я хорошо в этом разбираюсь, нельзя было пустить дело на самотек" - это слова врача.

Комментировать
выпускник Алексей Коновалов: Так а куда выезжать? // 16 марта 2005, 23:20

Лучше поменьше пожить, но не в Мухос.анске, а в большом городе.

Комментировать

«Значение гимназии редко видят в вещах, которым там действительно научаются и которые выносятся оттуда навсегда, а в тех, которые преподаются, но которые школьник усваивает лишь с отвращением, чтобы стряхнуть их с себя, как только это станет возможным»

Ф. Ницше,
немецкий философ