Форум

Дарья Кулешова: Надеюсь, что последнее... // 7 февраля 2005, 23:17

Дорогая Татьяна Борисовна, если мы сейчас здесь начнем обсуждать Пушкина, то нас просто разорвут на части разъяренные гимназисты.
Могу сказать лишь одно: Пушкин стал знаменит не благодаря каким-то отдельным стихотворениям, а потому что каждый находил в его творчестве созвучное душе.

Я не могу осуждать сотни тысяч людей, уехавших по разным причинам. Но я считаю неэтичной указанную мной конкретную трактовку. Я не имею права заставлять этих людей думать по-другому, но я эту позицию не приемлю. Точно так же я считаю, что ответственность должна быть равной за оба поколения, иначе связь поколений разрушится. Испокон веков наработанный опыт человечества передается через поколение, поэтому сложно сказать, кому мы обязаны больше - детям или родителям.

Приятно было побеседовать, хотя каждый беседовал о своем...

Дарья Хитрова: Ну, всё. // 8 февраля 2005, 00:44

Вы дали мне, наконец, повод закончить дискуссию. Упоминание "души" делает разговор бессмысленным (а в применении к стихам вызывает тошноту - простите: профессиональная аллергия). Вы проповедуете советскую тоталитарную мораль, не учитывающую понятия индивидуальной свободы в отрыве от коллектива, родины, еще чего-нибудь (может быть, потому что Вам ее не навязывали в детстве). Мне это противно. Извините за резкость.

Роман Родионов: Даша, // 8 февраля 2005, 01:24

Я приветствую твое желание закончить дискуссию, но в корне не согласен с твоим последним комментарием! Даша К. проповедует советскую тоталитарную мораль???
Какие у тебя основания так утверждать?

Илья Нахмансон: Одно скажу, девушки // 8 февраля 2005, 02:02

Мне не нравятся ваши розовые кофточки. Брейк.

Роман Родионов: Давайте добавим // 8 февраля 2005, 11:02

в анкету гимназиста пункт "политические взгляды"

Леонид Михалевич: От себя замечу,... // 8 февраля 2005, 12:37

... что так называемые "ястребы" в ходе данной дискуссии не переходили на личности и не обвиняли своих оппонентов в "пресмыкании перед буржуазными ценностями" и "идолопоклонничестве перед Западом", а старались максимально корректно высказывать свою точку зрения. Сторонники же либерализма как только не склоняли своих противников. И "всякие эллинги и юристы", и приверженцы фашистской идеологии, и просто г. (надеюсь, что все же в значении "господин(-жа)", и, наконец, проповедники советской тоталитарной морали.
Какие все-таки "ястребы" получились белые и пушистые
С ув.,
ЛМ

Т. Б. Путилова: Уважамая администрация сайта! // 9 февраля 2005, 22:24

Полагаю, что дискуссия требует беспристрастного и неформального анализа с точки зрения корректности. Мне представляется, что обвинение сторонников либерализма (неважно, к конце концов, частных лиц или политиков) в том, что для них дороже всего собственное Я, или всех эмигрантов без разбора в гражданском инфантилизме - не лучший образец корректности, но я своей объективности доверять не могу. То обстоятельство, что господин Михалевич после повторного объяснения продолжает передергивать мои слова, меня не удивляет. Но неужели он В САМОМ ДЕЛЕ думает, что под сокращением "г." перед его фамилией я могла иметь в виду что-либо, кроме "господин"?
Я готова признать, что "наша" сторона (я в том числе) допускали резкость в дискуссии - в ответ на оскорбления того, что нам дорого. Уверена, что все мы (за себя ручаюсь) были бы менее резки несколько лет назад, в иной политической ситуации. "Белые и пушистые" могут почерпнуть дополнительное удовлетворение в том, что их взгляды являются официальными.
Повторяю свою просьбу об экспертизе. Т.П.

Роман Родионов: Facile dictu, difficile factu // 9 февраля 2005, 22:31

Как Вы технически представляете процедуру экспертизы? И кто достаточно авторитетен, чтобы ее провести?

Леонид Михалевич: Предлагаю Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации // 10 февраля 2005, 00:21

Санкт-Петербург, ул. Некрасова, 8.
ЛМ

Т. Б. Путилова: Д. Кобак - просто внимательно прочтя дискуссию. // 13 февраля 2005, 21:46

Хотя, конечно, головная боль изрядная. Кстати, лично я доверилась бы в таком деле Вам и П. Курочке, как людям наименее эмоциональным (комплимент). Т.П. P.S. Какая жалость, что не я могу гордиться Вашей латынью.

Леонид Михалевич: Как всегда очень демократично,... // 14 февраля 2005, 10:38

доверять судить спор одной из сторон спора
Хотя я против П.Курочки и Р.Родионова ничего не имею.
ЛМ

Т. Б. Путилова: А Вы можете точно сказать, на какой они стороне, // 14 февраля 2005, 20:27

кроме стороны здравого смысла? Я нет.

Леонид Михалевич: За что же хвалит петуха? За то, что хвалит он кукушку... // 16 февраля 2005, 23:34

Но только порядочный человек откажется быть судьей в собственном споре.
ЛМ

Леонид Михалевич: Поясняю // 17 февраля 2005, 22:55

Т.Б., это предельно просто.
Совершенно очевидно, что Митя, как и вы, занимает в данном споре позицию противоположную точке зрения, которой придерживаюсь я, Даша Кулешова и др. Поэтому, на мой взгляд, не корректно предлагать его кандидатуру для разрешения каких-либо споров. Хотя Вам, как приверженцу стороны разума, конечно же виднее. Это по поводу заголовка.
А по поводу заключения: считаю, что Митя, как приличный человек, сам бы отказался от выступления в качестве арбитра. "Никто не может быть судьей в собственном деле",- говорили древние. Хотя вам, опять-таки, виднее.
ЛМ.

Т. Б. Путилова: Вы очень удивитесь, господин Михалевич, // 18 февраля 2005, 23:34

но я совершенно согласна, что никто не может быть судьей в своем собственном деле (и напомнила об этом на сайте С.Чистовичу, моему единомышленнику и одному из любимых учеников). Однако Дмитрий Александрович как администратор сайта, независимо от своей позиции ПО СУЩЕСТВУ дискуссии не только обязан придерживаться нейтралитета в вопросах корректности, но и заинтересован в этом. Я замечаю, что Вы не возражаете мне по поводу нейтральной позиции Романа и Павла. Разумеется, если никто из них (и вообще никто) не расположен заниматься такими вещами, как экспертиза чудовищного количества высказываний, я это прекрасно понимаю. На мое несколько эксцентричное предожение подвигли меня Вы, объявив свою собственную сторону белой и пушистой. Предлагаю прекратить обмен колкостями и не надоедать более читателю. Т.П.

Леонид Михалевич: Поддерживаю // 21 февраля 2005, 14:58

Кроме того поясню, что на обмен колкостями сподвергли меня Вы, выступив с рядом излишне критических и тенденциозных заявлений.
А после слов "белые и пушистые" стоял такой значок, называется смайлик ( ).
ЛМ

Дарья Кулешова: Дорогая Татьяна Борисовна, // 10 февраля 2005, 00:28

Обвинение в скатывание к фашизму, тоталитаризму и всем остальным ...измам все-таки тоже не образец корректности. Тем более, когда они делаются без ссылок на оригинал.
Может быть, это было актуально в 90-е годы, но сейчас такие обвинения - образец беспомощности. Легко назваться "либералом", трудно соответствовать.

Не совсем поняла, что такое "наша сторона" и с кем Вы выступаете в едином фронте? Может быть, нужно начать с определений и попытаться разобраться, кто такие либералы?!
Поскольку Вас возмущает "обвинение всех эмигрантов без разбора в гражданском инфантилизме", сравните, пожалуйста, оригинальный текст:
"ubi bene, ibi patria" трактуется сегодня так: "В этой стране совершенно невозможно жить. Я буду жить там, где мне хорошо, а вернусь, когда кто-нибудь здесь сделает "хорошо". ...
"ubi bene, ibi patria" имеет мало общего со свободой выбора, а говорит об инфантильности гражданина, об уходе от ответственности за будущее новых и предыдущих поколений".
Как видите, я не обвиняю людей, уехавших на заработки, обучение, создавших семью, откосивших от армии или уехавших на свою вторую родину.

Я говорю о конкретной установке, предполагающей нежеланием делать что-то самому, а стремлением воспользоваться плодами труда других.