Форум

Павел Васильев: [без темы] // 12 января 2005, 10:18

так значит, все-таки демократическом??

Алексей Коновалов: Так все же ответь мне на вопрос, // 12 января 2005, 17:25

что был задан тебе лично чуть выше.

Павел Васильев: по-моему, // 12 января 2005, 21:40

авторитарный, демократический или тоталитарный-это говорят о режимах.

а монархия, республика и пр...это называется как-то по-другому. Формы гос.устройства?
просто интересно разобраться в этих вещах.

между прочим, у нас не настолько православное государство.ну, без черносотенцев, в самом деле. Националисты не поддерживаются государством.
и СМИ "от власти" любят заявлять, что государство у нас, мол, испокон веков многонациональное, многоконфессиональное и т.д.
рассказывают не только о православных праздниках, но и о Рамадане.

Алексей Коновалов: А чего я там про закон божий // 13 января 2005, 03:25

в школах слышал. кто-то где-то вводить собирался. ЦЕРКОВЬ И ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНЫ СУЩЕСТВОВАТЬ МАКСИМАЛЬНО ДАЛЕКО ДРУГ ОТ ДРУГА!

Константин Корешков: Да уж... // 14 января 2005, 17:59

Но я не сатанист, а атеист.

И в плане религиозных убеждений никого не осуждаю, хотя иногда пытаюсь убедить. Но здесь, как разумный, честный и демократически настроенный человек, я с тобой согласен.

Церковь(любая) должна быть как можно дальше от государства, а дальше меня уже не касается, есть она или сгнила уже.

Алексей Коновалов: Я тоже не тот, за кого // 14 января 2005, 19:26

меня все держат. Я просто противник тоталитарных религий. Младенцев не режу, церкви не жгу.

Константин Корешков: Ну тогда // 16 января 2005, 16:28

давай дружить

Павел Васильев: [без темы] // 14 января 2005, 22:04

то есть ты считаешь, что в церковь ходят исключительно неразумные и нечестные люди? ))

Алексей Коновалов: В церковь ходят люди // 15 января 2005, 00:40

бессовестно обманывающие сами себя. Если этот обман людям на пользу (например, наркоманы или тяжело больные), то я приветствую, если она им помогает. В остальных случаях церковь - ЗЛО!

Павел Васильев: [без темы] // 15 января 2005, 20:54

согласен, что обманывать самого себя неразумно и, наверно, нечестно. хотя это довольно сложная категория.
но где доказательства?

Павел Васильев: [без темы] // 16 января 2005, 20:56

того, что люди, ходящие в церковь, бессовестно обманывают самих себя.

Павел Васильев: [без темы] // 17 января 2005, 23:06

ну, конечно! кажется, это совсем бездоказательно
даже пост с сатанинскими принципами (по-английски который)казался поубедительней.

Алексей Коновалов: Вот и прибегай к этому посту! // 18 января 2005, 01:29

http://www.religioustolerance.org/satanis1.htm

Павел Курочка: Возможно, нечто среднее между демократурой и диктабландой // 13 января 2005, 11:49

Форма государства - это его устройство, выражающееся в характере политических взаимоотношений между людьми, между людьми и государством, между государством и людьми в процессе управления ими (политический режим), в способах организации высших органов государственной власти (форма правления) и в административно-территориальном делении государства (форма территориального устройства).
Политический режим - совокупность приемов, методов, форм, способов осуществления политической государственной власти в обществе, характеризует степень политической свободы, правовое положение личности в обществе и определенный тип политической системы, существующей в стране (демократический, тоталитарный и авторитарный). Политический режим как элемент формы государства обуславливает остальные характеристики государственного устройства, в первую очередь влияя на форму правления.
Форма правления - организация верховной государственной власти и порядок ее образования (монархическая, республиканская, тоталитарная).
Форма территориального устройства - внутреннее деление государства, правовое положение его частей, их взаимоотношение друг с другом и с центральными органами власти (в современной теории государственное устройство разделяется на унитарное (простое) и сложное, например, федерация).
Политический режим авторитарного типа является промежуточным между тоталитарным и демократическим режимами, переходным от одного к другому. При этом переход может осуществляться как в сторону демократии, так и в сторону тоталитаризма. Переходный, промежуточный характер авторитарного режима определяет "размытость", нечеткость многих его свойств. В нем можно наблюдать черты и тоталитаризма, и демократии. Главная его особенность состоит в том, что государственная власть не имеет тоталитарного характера и не достигает полного контроля над всеми сферами экономической, политической и культурной жизни. В нем нет единой государственной обязательной для всех идеологии, которая заменяется идеологическими конструкциями типа теории национального интереса, идеями патриотизма и т.п. Управление осуществляется не столь жесткими, как при тоталитарном режиме, средствами. Массовый террор отсутствует.
Последние формы авторитаризма представляют собой своеобразный симбиоз автократических и демократических тенденций. Такие гибридные режимы получили различные наименования: "демократура" (есть элементы демократии, но нет либерализации, выборы гарантируют победу правящей партии); "диктабланда" (есть некоторая либерализация, но без демократизации, людям представлены определенные права, но нет развитого гражданского общества); "делегативная демократия" (избиратели делегируют президенту делать все, что он считает нужным).
Источники: http://www.bankreferatov.ru, http://state.rin.ru/cgi-bin/main.pl?id=75&r=29

Павел Курочка: Подтверждение моей догадки // 13 января 2005, 16:47

Putin's move to strengthen the power vertical, coming in response to Beslan, looks less like a crackdown than a tactic to circumvent challenges the authorities are not able to control (e.g., terrorism, infiltration of the borders, corruption) through channels that they currently can control (i.e., the political environment via a withered opposition and legislative branch). As such, Putin's Russia looks more and more like dictablanda, a soft dictatorship, with strongly centralized formal authority but little coercive power and no ideological zeal.
http://www.bu.edu/iscip/digest/vol9/ed0918.html#exec

Алексей Коновалов: Беслан - терракт организованный // 13 января 2005, 23:41

российскими спецслужбами, как и норд-ост. Без сомнения. Чем жестче, тем лучше, для них...

Насчет dictablanda - сказано замечательно, но я боюсь - всё хуже.

Дмитрий Кобак: я считаю, это бред // 14 января 2005, 01:26

дискутировать на эту тему не буду, просто хотел зафиксировать точку зрения.

Алексей Коновалов: Хорошо, Беслан - не уверен, // 14 января 2005, 03:07

потому что мало об этом знаю. Но Норд-Ост однозначно. Готов спорить до потери пульса.

Александр Симин: Леша, // 14 января 2005, 12:31

Это и правда бред... Сродни тому, что Ленин был девочкой, а иногда - даже грибом.
Предлагаю тему Норд-Оста, Беслана и других трагических событий последних лет не затрагивать, ничего кроме голых эмоций это не может дать. Никаких индексов гамбургера...

Алексей Коновалов: Нет не бред! // 14 января 2005, 19:24

Но здесь я спорить не хочу. Хотя врубил DSL и могу писать много.

Алексей Коновалов: Это ж цитата была. // 12 января 2005, 17:24

Православие и демократия вещи абсолютно несовместимые. :P

Дмитрий Кобак: православие и демократия // 12 января 2005, 17:54

Если это не просто твоя обычная антирелигиозная риторика, то хотелось бы услышать аргументацию. Тема довольно любопытна, если серьезно ее обсуждать.

Алексей Коновалов: У меня русских букв на клавиатуре нет... // 12 января 2005, 21:16

.. поэтому в постах немногословен. Да и интернет дорогой. Пока DSL не подключил. Но это не риторика, и на досуге готов порассуждать. Если есть конкретные вопросы, задавай.

Роман Родионов: ??? // 13 января 2005, 09:55

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но в большинстве православных стран сейчас именно демократия. Можно, конечно, возразить, что демократия там только номинально...

Павел Васильев: [без темы] // 13 января 2005, 12:14

простите, но какие страны Вы считаете православными? Те, где большинство населения (возможно, даже не абсолютное большинство) являются православными? Греция, Грузия, Эфиопия?
Сейчас гос.религии в большинстве стран нет.

Алексей Коновалов: А также // 13 января 2005, 12:51

Болгария, Румыния, Армения (раз уж Эфиопия, то пусть и она), Кипр.

Там больше демократии, чем в России ИМХО. Особенно в Греции, где церковь и сильна, но большинству на нее абсолютно наплевать (знаю достаточно много греков).

Константин Корешков: мнение // 13 января 2005, 19:21

Армения, Грузия - не совсем демократические гос-ва.
Эфиопия, Кипр - там война идет, какая демократия!

И потом, проблем демократии, на мой взгляд, проблема не только и не столько религии, сколько географического положения (восточная деспотия - европейская просвещенная монархия или республика). А Россия - между двух огней: суть азиатская, стремления европейские. От этго все наши беды с демократией.

Алексей Коновалов: Я скажу по-другому. // 13 января 2005, 23:43

Славяне и демократия - вещи слабо совместимые. Самые отсталые народы средневековой Европы - славяне. Увы нам!

Константин Корешков: не согласен // 14 января 2005, 18:02

Россия, Белоруссия, Украина - да, слабо совместимые.
Болгария, Греция - отчасти
А что ты скажешь насчет Чехии? Польши?

Алексей Коновалов: Чехи - не совсем славяне // 14 января 2005, 19:30

В культурном плане они почти немцы. Поляки - крестьяне и торгаши. Польша - большая деревня. Они в том же списке, что и болгария для меня. Словения - почти Чехия (по уровню развития).

Да и вообще чего мы про них разговаривает. Это же все католики и протестанты.

Павел Васильев: [без темы] // 14 января 2005, 22:09

Алексей, а Вы только православие считаете "тоталитарной религией", да?

Алексей Коновалов: Я думал я в этой ветке про православие // 15 января 2005, 00:36

говорил. Сорри, запутался. Да нет, почему же. Христианство, ислам и иудаизм - вот мой список.

Павел Васильев: [без темы] // 15 января 2005, 20:59

а секты различные? Они, кажется, иногда прямо так и называются - тоталитарные секты.
И уж наверняка контроль над "прихожанами" тм пожестче, нежели в православии.