школа | учеба | люди | партнеры | досуг | фотобанк | форум |
новое сообщение | поиск | статистика | правила | регистрация
очень увлекательно было читать развернутый и аргументированный дискурс на интересующую меня тему. Именно чувство признательности за корректность по отношению друг к другу и разнообразие оценок заставило меня первый раз написать на форум. Что же до нашей власти, то именно отсутствие таких как это обсуждений ее деятельности в народе и делает ее малоэффективной. Самой сути нашего режима я не знаю, хотя и не думаю, что он демократический. НО: президент Путин формально не нарушает закон, и это факт. А форма в вопросах законности часто важнее содержания. Настоящий же демократический режим в нашей стране не возможен (а есть ли он где-нибудь), именно по причине отсутствия подобных нашему прений в обществе. Да и нужен ли он в стране с нашими авторитарными традициями (сам я являюсь искренним либералом)...
Леня Довладбегян
P.S. Хотел бы поблагодарить Митю за оперативную регистрацию на сайте, ну и за сам электронный проект.
Да, ЮКОС был продан законно, но по такой же циничной и недемократичной схеме (через подставную "контору"), по которой в 90-х приватизировались госпредприятия. Да, Илларионов открыто назвал это аферой года, но единственным последствием для всех стала его отставка в качестве представителя президента по делам 7+1 (sapienti sat). В России нет гражданского общества как основы демократии и нет никаких предпосылок для того, чтобы оно появилось. Большинству нужна "сильная рука", способная "навести порядок в стране", а не "болтовня". Поэтому мы наблюдаем "укрепление вертикали", последовательно проводимое Владимиром Владимировичем. А чтобы не париться по этому поводу, предлагаю зайти на один из моих любимых сайтов (входит в 10-ку лучших блогов в мире http://www.thebobs.de/bob.php?site=winner_kat&tsrid=353) - http://www.vladimir.vladimirovich.ru
КомментироватьКомментировать
2Курочка: Тебя как в Питере найти. По телефону, я имею в виду. Сотовый не катит - так я тебя разорю.
Комментировать
...но все равно бесит меня это все. Для меня свобода слова - самое важное после еды и крыши над головой.
Вот и живем в "православном демократическом обществе" (цитата из нашего фильма кино-студии "галевут"). А свобода живет в других странах.
так значит, все-таки демократическом??
КомментироватьКомментировать
что был задан тебе лично чуть выше.
Комментировать
авторитарный, демократический или тоталитарный-это говорят о режимах.
а монархия, республика и пр...это называется как-то по-другому. Формы гос.устройства?
просто интересно разобраться в этих вещах.
между прочим, у нас не настолько православное государство.ну, без черносотенцев, в самом деле. Националисты не поддерживаются государством.
и СМИ "от власти" любят заявлять, что государство у нас, мол, испокон веков многонациональное, многоконфессиональное и т.д.
рассказывают не только о православных праздниках, но и о Рамадане.
в школах слышал. кто-то где-то вводить собирался. ЦЕРКОВЬ И ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНЫ СУЩЕСТВОВАТЬ МАКСИМАЛЬНО ДАЛЕКО ДРУГ ОТ ДРУГА!
Комментировать
Но я не сатанист, а атеист.
И в плане религиозных убеждений никого не осуждаю, хотя иногда пытаюсь убедить. Но здесь, как разумный, честный и демократически настроенный человек, я с тобой согласен.
Церковь(любая) должна быть как можно дальше от государства, а дальше меня уже не касается, есть она или сгнила уже.
меня все держат. Я просто противник тоталитарных религий. Младенцев не режу, церкви не жгу.
Комментироватьто есть ты считаешь, что в церковь ходят исключительно неразумные и нечестные люди? ))
Комментироватьбессовестно обманывающие сами себя. Если этот обман людям на пользу (например, наркоманы или тяжело больные), то я приветствую, если она им помогает. В остальных случаях церковь - ЗЛО!
Комментировать
согласен, что обманывать самого себя неразумно и, наверно, нечестно. хотя это довольно сложная категория.
но где доказательства?
того, что люди, ходящие в церковь, бессовестно обманывают самих себя.
Комментировать
ну, конечно! кажется, это совсем бездоказательно
даже пост с сатанинскими принципами (по-английски который)казался поубедительней.
http://www.religioustolerance.org/satanis1.htm
Комментировать
Форма государства - это его устройство, выражающееся в характере политических взаимоотношений между людьми, между людьми и государством, между государством и людьми в процессе управления ими (политический режим), в способах организации высших органов государственной власти (форма правления) и в административно-территориальном делении государства (форма территориального устройства).
Политический режим - совокупность приемов, методов, форм, способов осуществления политической государственной власти в обществе, характеризует степень политической свободы, правовое положение личности в обществе и определенный тип политической системы, существующей в стране (демократический, тоталитарный и авторитарный). Политический режим как элемент формы государства обуславливает остальные характеристики государственного устройства, в первую очередь влияя на форму правления.
Форма правления - организация верховной государственной власти и порядок ее образования (монархическая, республиканская, тоталитарная).
Форма территориального устройства - внутреннее деление государства, правовое положение его частей, их взаимоотношение друг с другом и с центральными органами власти (в современной теории государственное устройство разделяется на унитарное (простое) и сложное, например, федерация).
Политический режим авторитарного типа является промежуточным между тоталитарным и демократическим режимами, переходным от одного к другому. При этом переход может осуществляться как в сторону демократии, так и в сторону тоталитаризма. Переходный, промежуточный характер авторитарного режима определяет "размытость", нечеткость многих его свойств. В нем можно наблюдать черты и тоталитаризма, и демократии. Главная его особенность состоит в том, что государственная власть не имеет тоталитарного характера и не достигает полного контроля над всеми сферами экономической, политической и культурной жизни. В нем нет единой государственной обязательной для всех идеологии, которая заменяется идеологическими конструкциями типа теории национального интереса, идеями патриотизма и т.п. Управление осуществляется не столь жесткими, как при тоталитарном режиме, средствами. Массовый террор отсутствует.
Последние формы авторитаризма представляют собой своеобразный симбиоз автократических и демократических тенденций. Такие гибридные режимы получили различные наименования: "демократура" (есть элементы демократии, но нет либерализации, выборы гарантируют победу правящей партии); "диктабланда" (есть некоторая либерализация, но без демократизации, людям представлены определенные права, но нет развитого гражданского общества); "делегативная демократия" (избиратели делегируют президенту делать все, что он считает нужным).
Источники: http://www.bankreferatov.ru, http://state.rin.ru/cgi-bin/main.pl?id=75&r=29
Putin's move to strengthen the power vertical, coming in response to Beslan, looks less like a crackdown than a tactic to circumvent challenges the authorities are not able to control (e.g., terrorism, infiltration of the borders, corruption) through channels that they currently can control (i.e., the political environment via a withered opposition and legislative branch). As such, Putin's Russia looks more and more like dictablanda, a soft dictatorship, with strongly centralized formal authority but little coercive power and no ideological zeal.
http://www.bu.edu/iscip/digest/vol9/ed0918.html#exec
российскими спецслужбами, как и норд-ост. Без сомнения. Чем жестче, тем лучше, для них...
Насчет dictablanda - сказано замечательно, но я боюсь - всё хуже.
дискутировать на эту тему не буду, просто хотел зафиксировать точку зрения.
Комментироватьпотому что мало об этом знаю. Но Норд-Ост однозначно. Готов спорить до потери пульса.
Комментировать
Это и правда бред... Сродни тому, что Ленин был девочкой, а иногда - даже грибом.
Предлагаю тему Норд-Оста, Беслана и других трагических событий последних лет не затрагивать, ничего кроме голых эмоций это не может дать. Никаких индексов гамбургера...
Но здесь я спорить не хочу. Хотя врубил DSL и могу писать много.
КомментироватьПравославие и демократия вещи абсолютно несовместимые. :P
КомментироватьЕсли это не просто твоя обычная антирелигиозная риторика, то хотелось бы услышать аргументацию. Тема довольно любопытна, если серьезно ее обсуждать.
Комментировать.. поэтому в постах немногословен. Да и интернет дорогой. Пока DSL не подключил. Но это не риторика, и на досуге готов порассуждать. Если есть конкретные вопросы, задавай.
КомментироватьПоправьте меня, если я ошибаюсь, но в большинстве православных стран сейчас именно демократия. Можно, конечно, возразить, что демократия там только номинально...
Комментировать
простите, но какие страны Вы считаете православными? Те, где большинство населения (возможно, даже не абсолютное большинство) являются православными? Греция, Грузия, Эфиопия?
Сейчас гос.религии в большинстве стран нет.
Болгария, Румыния, Армения (раз уж Эфиопия, то пусть и она), Кипр.
Там больше демократии, чем в России ИМХО. Особенно в Греции, где церковь и сильна, но большинству на нее абсолютно наплевать (знаю достаточно много греков).
Армения, Грузия - не совсем демократические гос-ва.
Эфиопия, Кипр - там война идет, какая демократия!
И потом, проблем демократии, на мой взгляд, проблема не только и не столько религии, сколько географического положения (восточная деспотия - европейская просвещенная монархия или республика). А Россия - между двух огней: суть азиатская, стремления европейские. От этго все наши беды с демократией.
Славяне и демократия - вещи слабо совместимые. Самые отсталые народы средневековой Европы - славяне. Увы нам!
Комментировать
Россия, Белоруссия, Украина - да, слабо совместимые.
Болгария, Греция - отчасти
А что ты скажешь насчет Чехии? Польши?
В культурном плане они почти немцы. Поляки - крестьяне и торгаши. Польша - большая деревня. Они в том же списке, что и болгария для меня. Словения - почти Чехия (по уровню развития).
Да и вообще чего мы про них разговаривает. Это же все католики и протестанты.
Алексей, а Вы только православие считаете "тоталитарной религией", да?
Комментироватьговорил. Сорри, запутался. Да нет, почему же. Христианство, ислам и иудаизм - вот мой список.
Комментировать
а секты различные? Они, кажется, иногда прямо так и называются - тоталитарные секты.
И уж наверняка контроль над "прихожанами" тм пожестче, нежели в православии.
Комментировать
Слово дискурс и слово дискуссия не являются синонимами, как мне кажется.
КомментироватьХотел тебе возразить про форму и содержание (мы начали было с тобой об этом спорить за три часа до нового года, но впопыхах не закончили). Мне кажется более справедливым (если уж сравнивать), когда настоящего преступника сажают в тюрьму на справедливый срок с нарушением неких процессуальных норм, чем когда невиновного человека обвиняют в полном соответствии с УПК. Иными словами: содержание важнее формы.
Комментировать
Как говорил Жиглов Шарапову после того, как подсунул бумажник карманнику: "Вор должен сидеть, и каким образом я его посажу не имеет значения"
ИМХО, опасная позиция...
то здесь идет речь как раз об отсутствии правовой формы действий следователя, а по содержанию-то они верны.
Комментировать
ИМХО, по сути она верна, хотя в правовом аспекте неверна.
И, извини, пожалуйста, но он все-таки ЖЕГЛОВ, а не ЖИГЛОВ.
Мить, я отметил, что содержание важнее формы в вопросах закона и его соблюдения.
Грубо говоря, право само по себе нормативное (что значит систематизированное, обязательное для всех) выражение общественных отношений. То есть их правовая форма. А уж именно государство с его аппаратом принуждения блекает право в форму (!) закона. Таким образом, закон по своей сути и есть форма!
Нарушив единожды нормы УПК правоохранительные органы приведут нас к анархии. А у невиновного (твой второй пример) есть шанс оправдаться только если его обвинили по закону. Если не работает закон (не соблюдается форма), то человеку не на что сослаться в свое оправдание. У общества потеряно все. Нужно хоть делать вид, что мы соблюдаем закон. Иначе нас ждет беспредел и прогулки только с ножами по Петроградской. Вот что такое форма.
... какие демократические законы нарушил Адольф Батькович, когда пришёл к власти в Германии. Если не ошибаюсь, ни одного (в процессе прихода к власти, а не в 20-х годах, естественно).
Комментировать