школа | учеба | люди | партнеры | досуг | фотобанк | форум |
новое сообщение | поиск | статистика | правила | регистрация
У меня складывается впечатление, что спор превращается в обмен эмоциями с переодическими переходами на личности и предложениями создать новые клубы и организации (поклонники ФСБ и т.п.)
Как я понимаю, большинство участников этой дискуссии пытаются доказать, что "Путин - плохой", и приводят при этом всевозможные аргументы. С большинством из этих аргументов я готов согласится. Я не согласен с постановкой вопроса.
Может это прозвучит цинично, но наивно ожидать от политика, чтобы он был "хороший"... ИМХО, вопрос выбора политика - это вопрос выбора наименьшего зла.
Предлагаю поставить вопрос следующим образом:
1. Справляется ли ВВП со своими обязанностями лучше своих предшественников? (при этом обеим сторонам предлагается четко выбрать критерии, по которым будет проводится сравнение)
2. Есть ли основание считать, что кто-нибудь из оппонентов может справится со своими обязанностями лучше ВВП?
Если ответ на первый вопрос положительный, а на второй - отрицательный, то (ИМХО) "хороший" ВВП или "плохой" уже не имеет ни малейшего значения.
Если участники спора согласны с подобной постановкой вопроса, предлагается выбрать критерии, по которым будет проводится сравнение...
Я считаю, что не стоит все действия президента изначально расценивать как отрицательные, а людей, имеющих другую точку зрения, относить к тем, кто во всем согласен с президентом. Существует еще и середина.
Комментировать
на примере Вашего образа мыслей, уважаемая Элизабет, хорошо видно настоящее и будущее отечественной пропаганды. Ведь, если я правильно понимаю, в 1999 г., когда Путина из директоров КГБ поставили премьер-министром, Вам было всего 10 лет (простите мне этот аргумент). В ту пору Вы вряд ли имели собственное суждение о происходящем в политике. Соответственно и перемены Вы оценили уже задним числом. На представления о том времени, которые Вы получили Бог знает откуда, у Вас наложились собственные, очень показательные, воспоминания - лужи крови, например. Вероятно, кровь пошла носом у одного из покупателей. Иначе Вы бы, вероятно, увидели неподалеку скорую (только не говорите, ради Бога, что раньше и они выезжали только к членам Семьи). И вообще, не клюквенный ли то был сок? И Вы ли это видели или кто-то рассказал в подобной беседе? Всё дело в том, что из информации, хранящейся у Вас в голове, память выбирает только адекватную Вашим нынешним представлениям об этом времени. Мне смешно, когда 90-ые начинают демонизировать, как Вы это делаете сейчас. Тогда слово "Семья" звучала неприлично; произнести его означало солидаризоваться с коммунистами и фашистами, причем, как по политическим взглядам, так и - что важнее - по культурному уровню. С появлением Путина ушли из нашей жизни 2 главных (и единственных) завоевания демократии в России 90-х гг.: 1) альтернативные выборы, 2) собственное достоинство, заставлявшее хотя бы высказываться вслух против обмана и произвола властей (как это произошло в Грузии, Абхазии и на Украине). Теперь лучше потише. Свобода прессы и всё такое - это Вам, наверное, и самой ясно.
Надеюсь (хотя и сомневаюсь), что когда Вы окончите школу, в форуме будут спорить о ком-то другом.
... абсолютно согласен с предложением Ромы.
С ув.,
ЛМ