Форум

В. А. Дымшиц: Боюсь, это ошибка. // 1 июня 2010, 15:36

Сроду этим символом была греческая омега. В мои студенческие годы (1970-е) все парты были покрыты надписями "Такой-то (как правило нелюбимый преподаватель военной кафедры)- ω".

Артем Андреев: [без темы] // 1 июня 2010, 19:21

ω - это тоже символ бесконечности, так что, я полагаю, отвечавшая дама просто запуталась в обозначениях

В. А. Дымшиц: А вот это уже интересно // 2 июня 2010, 01:08

Никогда не слышал, чтобы омега использовалась в качестве обознчения бесконечно. Пожалуйста, подробней.

Дмитрий Кобак: Первый бесконечный ординал // 2 июня 2010, 02:06

Действительно, омега - это стандартное обозначение для первого несчетного ординала, т.е. множества натуральных чисел в теоретико-множественном смысле. Звучит заумно, но суть дела тут довольно простая. Множества можно упорядить по мощности: пустое множество, множество мощности 1, мощности 2 и т.д. Первое множество бесконечной мощности имеет мощность омега (по определению). Если продолжать дальше, то возникает целая лестница бесконечных, а потом и несчетных ординалов, и целая наука, которая изучает свойства этой лестницы, - впрочем, довольно экзотическая ("теория множеств").

См. http://en.wikipedia.org/wiki/Ordinal_number

Артем Андреев: [без темы] // 2 июня 2010, 15:01

Только ω - это как раз обозначение для первого *счетного* ординала. И "мощность ω" - это не совсем корректно, все счетно-бесконечные множества имеют одинаковую мощность.

Дмитрий Кобак: Да, конечно // 2 июня 2010, 15:52

Тьфу ты, чорт, это я вчера ночью опечатался: в заголовке правильно написал, а в тексте напутал. Конечно же, омега - это первый счетный ординал. Спасибо.

А про некорретность признаю, это я для скорости неудачно выразился. К сожалению, объяснить это корректнее несколько труднее. Подождём, появятся ли тут заинтересованные

Всё это очень интересно: ординалы и кардиналы! (Гимназисты, боюсь, не потянут этот текст из Википедии. Хотя у нас на "Эратосфене" Ася Киселева когда-то пыталась рассказывать про трансфинитную индукцию...)

Но Наташино-то сообщение было про "афедрональный символ"! В чем там ошибка? Или, может быть, "омега" бесконечно глубока?

В. А. Дымшиц: Андрей Юрьевич, // 2 июня 2010, 20:37

в заметке утверждалось, что под оным символом иеется в виду "на боку лежащая восьмерка", а не омега.

Наталья Кузнецова: На русском аналогичная статья тоже не очень понятна, // 3 июня 2010, 15:49

и существенно короче, хотя с помощью интернета вполне можно разобраться. Пугает терминология.

В Яндексе наше словосочетание встречается в двух контекстах: "Афедрональный символ, что это?" и какая-то странная история с оным символом на крыше "Макдональдса"; иногда так обзывают и сам логотип этого заведения. Ни одного математического текста Яндекс не нашел; я правда, не забивала множественное число ("афедрональные символы и т. п."), сочтя это бесполезным.

Если набрать просто прилагательное афедрональный (без кавычек), картина аналогичная.

Есть один интересный пример, в чьих-то дневниках:
"...заглохший джип (модель не разглядел, эмблема афедрональная - похожа на располневшую строчную омегу с сомкнутыми рогами)".

Кроме того, убил заголовок чьего-то стихотворения на День филолога: "Афедрональный Андрей эпитафил Таисию"

Артем Андреев: [без темы] // 3 июня 2010, 16:00

Символ ∞ в общем-то афедронален ровно настолько же, насколько все остальное, в том смысле, что особенно не похож. Другое дело - ω. Поэтому мое мнение остается прежним - ученая дама с gramota.ru перепутала два обозначения для бесконечности.

Артем Андреев: [без темы] // 3 июня 2010, 16:03

ну и разумеется в "математических текстах" вы этого не найдете, это относится сугубо к области фолклора

Наталья Кузнецова: Вполне понятно, почему=) // 3 июня 2010, 18:28

Но мне просто интересно стало.
Еще одна цитата, с какого-то форума: "00 - это смайлик афедронального символа."
Так и до бесконечности недалеко. Могла ничего и не путать, а просто знать не все- вполне естественно.

Артем Андреев: [без темы] // 3 июня 2010, 18:53

Тут на самом деле есть одна закавыка. αφεδρων в греческом ведь не обозначает часть тела, оно обозначает то, что по-английски называется privy. Ну а 00 - это как раз стандартное обозначение для этого же самого. Так что здесь какая-то путаница на нескольких уровнях получается...

В. В. Зельченко: С этим все не так просто - // 4 июня 2010, 14:56

я тоже привык думать (веря словарю Лидделл-Скотт-Джонса), что aphedron - это отхожее место, а перевод "зад" возник из традиции неверного толкования двух евангельских стихов (Мф 15:17 и Мк 7:19; по сути это один стих, они почти идентичны). Но вчера, просмотрев все случаи употребления слова по электронному Thesaurus linguae Graecae, убедился, что у врача II в. н. э. Галена и в позднеантичных (но ориентированных на эллинистические источники) словарях оно вполне определенно означает часть тела. Так что значений у слова два; этимологически это легко объяснимо - то, на чем сидят, и то, где. Что до 00, то это, думаю, просто "комната номер ноль".

Дмитрий Кобак: Мф 15:17 и Мк 7:19 // 4 июня 2010, 16:14

Всеволод Владимирович, тут уж моя очередь вслед за В.А. воскликнуть: "А вот это уже интересно!" Не расскажете, в чем там дело с неверным толкованием этих евангельских строк?

В. В. Зельченко: Напр., тут: // 4 июня 2010, 17:59

http://en.wikipedia.org/wiki/Aphedron (см. там же пергамскую надпись). Но, как я уже написал выше, все не так просто - надо выяснять дальше.

Николай Яхонтов: джип - "infiniti"? // 4 июня 2010, 19:30

Эмблема - почти омега, название - почти бесконечность