Форум

В. В. Зельченко: Еще цитата // 4 мая 2009, 20:09

"В истории человечества было три главных момента: во-первых, чудо VI-IV веков до н. э.; во-вторых, революция XVII века, продлившаяся от трактата Галилея "Saggiatore" до "Начал" Ньютона; в-третьих, период от постоянной Планка и двух формул относительности Эйнштейна до <...> волновой механики Луи де Бройля. Остальное, в сравнении с подобной плотностью событий, сводится к популяризации и пустословию" (Пьер Шоню, "Цивилизация классической Европы").

А вообще-то идея (поддержанная, сколько помню, единогласно) родилась во время беседы Марины Юрьевны и Павла Владимировича на вступительном тесте 2006 г.: в тот день на кабинет, куда они пришли дежурить, не хватило абитуриентов - и в этом чувствуется рука Промысла, не правда ли? Так что пусть М. Ю. достает из шкафа свой запыленный логин и рассказывает.

Дмитрий Кобак: О популяризации и пустословии // 5 мая 2009, 02:14

Стоп, стоп. А почему, собственно, одним из трёх "главных моментов" автор считает период от "Il Saggiatore" до "Principia" - а не от "Хорошо темперированного клавира" до 40-ой симфонии или, допустим, от капеллы Скровеньи до Сикстинской капеллы? Это что ли "популяризация и пустословие"? Я буду первый защищать важность научного прогресса, но заявление Пьера Шоню в такой форме даже мне кажется диким.

А уж упоминание Луи де Бройля в этом перечне выдаёт попросту элементарную необразованность автора в истории физики, о которой он с таким пафосом пишет.

В. В. Зельченко: Да, насчет Луи де Бройля у меня тоже были сомнения - // 5 мая 2009, 09:43

поэтому я и не стал обрывать цитату, надеясь по Вашей реакции понять, все ли тут на месте. Спасибо. Вообще же "наукоцентризм" Шоню не свойственен (если его и перекашивает, то скорее в сторону экономики и демографии) - просто эта цитата открывает в его книге главу о науке XVII-XVIII в. Глава об искусстве тоже есть.

Дмитрий Кобак: Поясню про де Бройля // 5 мая 2009, 13:44

Заканчивать этот "третий период", если уж на то пошло, надо бы самым концом 1920-х годов и работами Шредингера-Гейзенберга-Бора-Паули-Дирака - из которых фактически невозможно выделить какую-то одну "ключевую" работу. При всём моем уважении к герцогу де Бройлю, его масштаб несравним с этими титанами: он известен, в сущности, одной своей идеей (1924), за которую и получил Нобелевскую премию. Время для науки, конечно, было невероятное.

Но мне-то сейчас интереснее про XVII век...

В. В. Зельченко: [без темы] // 5 мая 2009, 15:12

Ну, я думаю, что с той частью формулировки Шоню, которая касается XVII в., Вы тоже согласитесь. Собственно, главный побудительный мотив состоял в том, что "за что ни схватись, все началось в XVII в." Рационалистическая революция, да? Кто в основании современной науки? Если я верно понимаю, Галилей и Ньютон. А философии? Декарт (во время одного из приватных учительских совещаний-застолий был забавный мировоззренческий спор, кого делать "лицом фестиваля" - Декарта или Паскаля). А филологии? Ричард Бентли. Про "Гамлета" и "Дон-Кихота", про большинство музыкальных жанров (начиная с оперы) и говорить не приходится. А по ходу дела мы узнали, что в XVII веке появились кафе, карманы, мегафон и еще куча всяких полезных приспособлений, которыми мы пользуемся до сих пор. Так что дебатов о том, какой век выбрать, не было...

Хоть я далеко не организатор фестиваля, но дело, мне кажется, в том, что Павел Владимирович - специалист по истории именно отмеченного века... Единогласное одобрение преподавателей естественных наук прозвучало уже потом!...
В науках - да! А в истории человеческой бывали и более гадостные, и более блестящие века. Так что - случайность? Или начало большой серии?