Форум

В. В. Зельченко: Е. Н. // 8 декабря 2008, 02:38

Да, в первом приближении у меня так и получается. Я с трудом представляю себе семиотику ("универсальную алгебру отношений", по Пирсу) без мысли об изоморфности строения различных знаковых систем, о метаструктуре, которая на любом уровне реализуется по одним и тем же законам, без построения абстрактных моделей. Семиотические исследования чего угодно - хоть метрики, хоть этикета - должны формулировать такие универсальные законы или иллюстрировать их (ср. те же бесконечные поиски бинарных оппозиций, которые, разумеется, послушно обнаруживались повсюду). Структура - первична, история - вторична. А теперь объясни, как ты понимаешь.

Теперь о стиховедах XIX- начала XX вв., которых я имею в виду. Важнейшие законы, регулирующие метрику греческого и латинского стиха, сформулированы Бентли и Порсоном в XVIII в., Бёком и Готфридом Германом в начале XIX в. (Герман с его Elementa doctrinae metricae 1818 г. считается основоположником комплексного научного изучения античной метрики). Первая попытка полного описания греч. стихотворных размеров в связи с общей теорией стиха (очень спорной, но сейчас не об этом) - это три тома Россбаха-Вестфаля, 1885-1889. Эволюция стихотворных размеров - Виламовиц, "Griechische Verskunst", 1921 г.; связь метрики со "словесным наполнением" стиха, с поэтическим языком, с клише, формулами и т. п. систематически демонстрирует Норден в комментарии к шестой книге "Энеиды" (1903; книга, которой пользуются отнюдь не только те, кто занимается Вергилием; собственно, и писалась она с куда более амбициозными целями). У Нордена, кстати, широко применяются статистические выкладки. Книга Шульце о метрическом удлинении у Гомера - 1892. Работы Зелинского о ритме цицероновской прозы и об эволюции еврипидовского ямба (с "обсчетом" огромного материала) - это начало XX в. Когда Белый занялся ритмикой 4-стопного ямба, а классик Корш в статье об атрибуции окончания "Русалки" формулировал законы построения пушкинского стиха, это было как раз время расцвета такого рода исследований в Европе (по крайней мере, применительно к греч. и лат. материалу; другого я попросту не знаю): основанные на подсчетах немецкие диссертации типа "Позиция односложных слов в латинском гекзаметре" в 1910-е гг. пишутся десятками. Про поэтический язык можно было бы столько же (классическая статья Кролля о латинском п. я. - 1924 г., шведская школа - Э. Лёфштедт и его ученики - с 1910-х гг.)., но детям это совсем уж не интересно. Это я вовсе не к тому, что нет ничего нового под солнцем (лингвистика XX в. очень много дала, в частности, для того же изучения античной метрики). Просто увязывание статистического стиховедения с семиотикой показалась мне неоправданным. Не всякий капитан - исправник; кого не занимает теория знака - не семиотик. Или я не прав?