Форум

Л. Я. Жмудь: Аристотель о математиках // 4 декабря 2008, 11:30

"Молодые люди становятся геометрами и математиками и достигают мастерства в этих предметах, но, по всей видимости, не бывают рассудительными. Причина этого в том, что рассудительность связана и (с общим, и) с частным, с которым знакомятся на опыте, а молодой человек не бывает опытен, ибо опытность дается за долгий срок. Можно рассмотреть далее, почему, в самом деле, юноша (παῖς)может стать математиком, а философом (σοφός, собственно: мудрецом) или натурфилософом (φυσικός) - не может. Не потому ли, что предмет математики абстрактен, а начала философии и физики постигаются из опыта, так что молодые люди лишь говорят о них, не будучи в них убеждены, тогда как в математике предмет вполне ясен?"
Никомахова этика 1142a11-20

"Например, Гиппократ [известный математик, квадрировал три луночки из пяти, поставил проблему удвоения куба, написал первые "Начала" геометрии] был силен в геометрии, а в остальном у него была репутация дурака и тупицы: как рассказывают, во время плавания он понёс огромные убытки от собственной глупости из-за (плутовства) таможенников в Византии"
Евдемова этика 1247а17 слл.

Вряд ли порадовался бы покойный Александр Иосифович Зайцев, увидев на сайте Классической гимназии такие цитаты!

Л. Я. Жмудь: Давно ожидал // 4 декабря 2008, 19:37

Вашего возмущённого появления, Андрей Юрьевич, чтобы пояснить: задача моя вовсе не в том, что хаять математику или математиков, а чтобы ещё раз напомнить и им, и всем остальным то, что хорошо понимал уже Аристотель, математику весьма ценивший и построивший свою логику на её основе: способности к математике НЕ коррелируют прямо ни с практическим рассудком, ни с мудростью. В математике действительно может преуспеть неопытный подросток или безусый юноша, в истории такие случаи мне неизвестны. А.И. мысли Аристотеля вполне одобрял и сам писал нечто в таком духе, например, о двух типах проблем, однозначно разрешимых и не разрешимых однозначно, которым учат математика и классическая филология. Важно ведь не просто любить математику, а знать ее пределы, которые есть у любой науки. Я полагаю, что участие в нападках на историю академиков Постникова, Фоменко и других математиков не случайно, оно связано не только с типом их личности или с их биографией, но и с их профессией. Не видеть этого не может даже влюбленный в математику человек.
Отсюда вовсе не следует, что всякий математик несет в себе какую-то ущербность. В Принстоне я встречался с Володей Воеводским, получившим через два года медаль Филдса, он сочетал в себе живой интерес к гуманитарным наукам с удивительной трезвостью ума. НХ там и не пахло, хотя он учился у Постникова и высоко его ценил как математика. Но он говорил, что сам Постников о НХ никогда со своими учениками-математиками не говорил, и никто из них, кажется, в нее не верил. Если уж сам Постников разделял эти вещи, то нам и подавно следует.

Е. М. Молоствова: [без темы] // 5 декабря 2008, 21:40

Замечательно на эту тему говорил А.В.Гладкий,а уж его трудно заподозрить в неуважении к математике.А его можно пригласить на форум?