Форум

М. Ю. Брук: Если это была шутка - извините, а если нет... // 30 марта 2006, 14:14

Насчет того, что весь сыр-бор разгорелся из-за хамского тона студентов, позвольте не согласиться по двум причинам. Первая - поскольку в вышеозначенном Институте иудаики я работаю не скажу сколько лет (что снимает с меня подозрения в том, что я живых студентов никогда не видела), и с поведением упомянутых студентов знакома довольно хорошо, причем совсем не с плохой стороны. Вторая, и главная - в первых Ириных постах речь шла совсем не о тоне, а о содержании вопроса. Да и в следующих, в общем, тоже.
Рискуя быть названной стервой, занудой и дешевым морализатором, все таки замечу следующее: на мой взгляд, нежелание преподавателя ответить на вопрос студента может быть вызвано тремя причинами:
а) тем, что заданный вопрос вторгается в область личной жизни преподавателя (в данном случае вряд ли можно подозревать Ирину Павловну в наличии личных отношений с Торквемадой);
б) незнанием ответа на заданный вопрос и боязнью честно сказать об этом, что свидетельствует как минимум о профнепригодности (здесь эта причина тоже, надеюсь, не работает);
в) а вот здесь все серьезнее. Дабы не быть обвиненной в снобизме, буду цитировать не Толстого и Достоевского, а детские книжки. Давным-давно я очень любила книжку под названием "Самый красивый конь". Там один из героев, тренер по конному спорту, выгнал из секции некого мальчика, поскольку, по словам тренера, мальчик "любит не коня, а себя на коне". Что-то мне показалось, что уважаемая Ирина Павловна страдает тем же. Понимаю, что пишу банальности, но, наверное, надо это сделать. Когда преподаватель входит в аудиторию, он делает это не затем, чтобы получить удовольствие от того, как грамотно он информационно наполняет курс. Это не студенты существуют для преподавателя, а преподаватель для студента (так же, как официант для посетителя ресторана, продавец для покупателя и актер для зрителя). Если преподаватель не готов к диалогу со студентами, если он видит в них не будущих коллег, а маленьких паразитов, которых надо ставить на место, то ему стоит задуматься о том, правильно ли он выбрал работу. Здесь дело даже не в дистиллированном снобизме, а просто в излишнем восхищении собой, любимым. Да как они осмеливаются мне, МНЕ, задавать вопросы? Могу еще процитировать все ту же Дж. К. Роулинг: If you want to know what a man’s like, take a good look at how he treats his inferiors, not his equals...
И еще. Ирина Павловна, существует такое понятие, как профессиональная (в данном случае педагогическая) этика. Обратите внимание, что вы зашли на общешкольный форум, где употребили в адрес одного из учителей этой школы достаточно оскорбительное выражение. Вам не кажется, что такое не вписывается в рамки этой этики? Не говоря уже о том, что сам метод ведения дискуссии в стиле "сам дурак" не создает впечатления о Вас как об интеллигентном человеке.
Извините за многословие, коллеги. Наболело.

Е. Н. Зайцева: В поддержку М.Ю. // 30 марта 2006, 17:16

Вот и мне хотелось бы поддержать М.Ю. и В.В. Я тоже пару лет преподавала в ПИИ. И видела тамошних студентов-историков. И я Вам скажу: нет ничего ужаснее студентов, не задающих вопросы и молча строчащих конспекты. Среди моих студентов были и такие. А было много живых, непосредственных, с вопросами. Иногда глупыми, иногда не по делу, а иногда очень интересными. Ничего оскорбительного в просьбе прислать лекции по почте я, честно говоря, не вижу: это же не секретный документ. Так Вы хоть будете знать, что они прочитают именно то, что Вы написали, а не обрывки Ваших мыслей, до полной неузнаваемости изуродованных конспектом.
Надеюсь, что все написанное Вами является проявлением специфической болезни молодых преподавателей. Будьте проще.
И раз уж Вы такой знаток хороших манер и правил субординации, не отступайте от них и на гимназическом форуме! (См. пост М.Ю. об этике)