Форум

В. В. Зельченко: и вправду все про то же // 15 июля 2005, 01:36

1) Понятно, что все и всегда выбирают, куда поступать; но я приводил примеры (и их число можно умножить), когда эти колебания связаны с совершенно различными областями знаний - а это все-таки нетипично. Если бы тому же А. Д. предложили выбирать "или без греческого с немецким, или без углубленной математики" в начале десятого класса, это было бы прямым ущемлением его интересов, в которые входило и то, и другое, и третье.
2) То, что "высокая профессиональная мобильность - характерная черта этого времени и этого поколения", как раз и позволяет говорить об актуальности классического школьного образования в противовес профильному.
3) Насчет выбора предметов в Европе - это вопрос не такой уж однозначный. Во-первых, нужно иметь в виду, что во многих европейских странах учатся дольше, так что их выпускные классы с выбором курсов, написанием объемных работ и т. п. - это все-таки не аналог наших десятых - одиннадцатых. Что касается выбора "греческий или французский", то это, действительно, происходит в государственных гимназиях Европы все чаще и связано с атаками на классическое образование со стороны общества и с постепенной сдачей им (увы, не обществом) своих позиций. Это болезненный процесс, вызывающий споры и протесты, и здесь нам нет нужды держать нос по ветру; кроме того, школ, где такого выбора по-прежнему нет и серьезное изучение обоих древних языков обязательно вплоть до выпускного экзамена, в Европе все еще раз в двести больше, чем в России.
4) В пору, когда гимназия создавалась, mainstream'ом уже была профильность - разделение на классы математические и гуманитарные (в последние нередко брали по принципу "слаб в математике - значит, гуманитарий"), гимназические и негимназические и пр. Более того: я учился в еще вполне советской итальянской спецшколе, где в 9-м - 10-м классах от итальянского можно было отказываться. То, что 610-я пошла по другому пути, связано с продуманным выбором, а отнюдь не с рудиментом "советских времен".
5) Фиксированный основной курс плюс широкий (и гибкий) выбор факультативов, способных удовлетворить всем интересам - вот к чему мы, собственно, стремимся. Т. е. не сокращение, а увеличение возможностей будущей профессиональной реализации для детей с научным складом ума. Я бы хотел, чтобы таких школ было больше (несколько в городе, хотя бы пара десятков в стране), но обеими руками голосовал бы против превращения ВСЕХ или даже большей части школ в классические гимназии. Как учит нас автор государственного гимна (черт, где-то я это уже писал), мамы всякие нужны, мамы всякие важны. И almae matres тоже.

Александр Симин: а вот еще... // 15 июля 2005, 03:48

Я уже несколько лет и сейчас тоже являюсь свидетелем процесса, когда люди, казалось бы, с таким рвением и _удовольствием_ занимавшиеся наукой, учебой; люди, которые должны были без труда получить ученую степень и вот-вот уже достигли каких-то, для своих 25-ти - больших, высот - в какой-то момент все бросают, начинают заниматься другими вещами, ни наукой, ни образованием, а просто совершенно другими делами и вернуть их "назад" либо очень трудно, либо определенно невозможно. Жалко, люди не находят себе других интересов, а просто пропадают те, что были.
Вот я все все думаю - не в том ли дело, что они в ранние годы "не набегались и не нагулялись" и теперь компенсируют это.
Если так, то может чересчур "трудная учеба" в школьные годы - мина замедленного действия?
Что скажет медицина Айовы?

Сергей Чистович: Сравни с матшколами // 15 июля 2005, 09:49

Ребята, которые в старших классах писали статьи и ездили на конференции, а к третьему курсу перестали математикой заниматься - это да, это печально. Потому что большинство из них ничего другого и не знает. Наш же брат все-таки приучен не столько к конкретному предмету, сколько к познанию вообще. Больше шансов сохраниться для активной мыслительной деятельности...
Я уж не говорю о том, что "трудная учеба" мало кому мешала бегать и гулять. Даже, наверно, медалистам-отличникам. И то, что часть гимназистов занимается "ни наукой, ни образованием" - нормально. Мы не подписывались все пойти в науку. Главное, чтобы мозги не заплесневели.

Роман Родионов: "Медицина Айовы" подтвердит! :) // 15 июля 2005, 20:27

Я в десятом классе прогулял целый месяц без уважительных причин. Если переучится в школе, то к 25 годам перегоришь. До всего надо созреть. Было бы интересно узнать мнение Валерия Ароновича, как человека рекордно рано получившего докторскую степень.
То, что гимназия приносит пользу, вопросов нет.
Приносит ли она вред? Избыточная левополушарность, постоянный страх неправильно поставить ударение на втором перфекте от horao, вбиваемое ощущение избранности... список можно продолжать до бесконечности.