Форум

Дмитрий Кобак: так это у нас, оказывается, спекуляции // 8 января 2005, 01:57

Лиза, Ваше "вам наверняка известно" про 200 долларов - это на самом деле самоубийственный аргумент. Мне вот не известно. Может докажете, если вам это так очевидно? Нельзя же просто так повторять всё то, что Вы слышите в эфире первого канала, или где Вы там почерпнули эту почти клиническую информацию.

Про кровь и перестрелки: я, признаюсь, ничего такого не видел ни тогда, ни сейчас, а Вам, видимо, не повезло увидеть что-то подобное именно тогда. Если Ваше утверждение заключается в том, что "бытовая" милиция стала работать лучше, - то оно ошибочно, к сожалению. Отсылка к Вашему личному опыту не является достаточным аргументом, так как, я надеюсь, он всё-таки у Вас не очень велик. Аргументом является статистика раскрываемости преступлений, причем не только и не столько по официальным данным. А с ней ничего не происходит, поверьте.

Про "закроют телеканал" оставляю без комментариев, тут всем всё понятно.

Элизабет Теллинг: ......... // 8 января 2005, 12:27

Первый канал я без преувеличения не смотрела лет 10, да и вообще телевизор давно если и включаю, то только по воскресеньям и только ТРК "Петербург", сразу говорю: мне этот телеканал не нравится, но есть личный интерес к одной передаче.

А вот про 200 USD. По правде говоря, это мой эксклюзив, сама считала. Вычислить, несмотря на большие числа, довольно просто: Господин Х не выплатил налоги на сумму 27,5 млрд. USD, на территории РФ проживает 145 млн. человек, итак, возьмите такое гениальное изобретение, как калькулятор и введите 27500000000, затем разделите это астрономическое число на поменьше - 145000000, если Ваш калькулятор исправно работает, Вы получите 189,655172. Ну, а поскольку достоверные цифры никому не известны, в т.ч. Первому Каналу, мы имеем право округлить это число и получить 200, 150 - если хотите, что тоже в таких масштабах - не маленькие деньги. Эхо Москвы заявляло, что господин Х задолжал именно эту сумму, непомерными эти цифры называли, но необоснованными нет... А это, согласитесь, разные вещи. Да и в американском суде Х просил признать ЮКОС банкротом, а не оспаривал свои долги. А то, что законодательство к нему применили избирательно... Ну что ж, не повезло... Весной 2004 года В.И. выселила из квартир далеко не всех неплательщиков, а только самых невезучих.

Положительная динамика в экономике нашей страны осуществляется, наверное, с помощью СЕМЬИ, времена которой Вам так нравятся?

Не хочется уважать мнение господина, видевшего нас только лицом в салате и никак иначе (были бы другие аргументы, было бы другое отношение).

И при всем этом я никогда не собиралась (да и сейчас не собираюсь) открывать фанклуб ВВП.

А может быть, кто-то собирался голосовать за Рыбкина, да сперли беднягу... Проделки ФСБ вероятно...

Я с удовольствием приму участие в дебатах, и надеюсь на победу, хоть нас и меньше, но та сторона сильна только своим большинством.

А за стихи - спасибо, это первое поэтическое произведение, посвященное мне.

Дмитрий Кобак: отвечаю по сути // 8 января 2005, 12:51

1. Положительная динамика осуществляется просто потому, что экономика, внезапно превратившаяся из госплановой в рыночную, не может не расти. Такой вот закон природы, ВВП и его политика тут вообще не при чем. Чтобы она не росла, нужно специально предпринимать большие усилия: создавать чудовищно неравные условия игры, пугать всех участников рынка, выдавливать все деньги за рубеж, устраивать налоговый и милицейский произвол и так далее, и так далее. Поскольку всё это активно делается, ждите остановки роста и читайте пока последний доклад советника Илларионова.

2. Вы зря подтруниваете, я способен поделить одно число на другое. Здесь есть два момента. Первое: сколько налогов не выплатил юкос - вопрос, на который я бы вот, например, не взялся дать ответа. Цифра называется нашими чиновниками, верить которым нет ни малейшего основания. Второе: такой расчет в принципе вводит в заблуждение, так как налоги у нас не распределяются равномерно между населением, а распределяются непонятно как.

Но что мы тут как маленькие разговариваем. Вы что, не понимаете, что Х сидит за президентские амбиции? При чем тут налоги вообще? Благодаря существовавшей в 90-е налоговой системе, неплательщиками являлось 100 процентов участников рынка. Давайте всех и посадим - это, конечно, стимулирует экономику.

Сергей Чистович: а еще можно сказать так: // 8 января 2005, 14:50

если бы Ю. не заработал какую-то кучу денег, то и налоги было бы платить не с чего. Никто у вас лично не отбирал 200 баксов, потому что у вас их и не было. Как вот все жалуются на деньги, которые сгорели в инфляции, но потому ведь и сгорели, что купить на них было нечего. А не потому, что кто-то их украл.

Элизабет Теллинг: объясню... // 8 января 2005, 18:04

Непонятно как? Даже неловко объяснять, на какие деньги всех нас учат, лечат и защищают. И что налоги распределяются между населением, только не чистыми деньгами, а различными услугами, ну а кому-то и чистыми, например бюджетникам.

Дмитрий Кобак: Ну что Вы, в самом деле... // 8 января 2005, 18:17

Лиза, поверьте, мне это известно.

Я имел в виду сегодняшнюю специфику нашей страны. На какие деньги "вас" "учат", мне известно лучше, чем Вам: и поверьте, эта зарплата недостойна даже так называться. Насчет "лечат": это не называется "лечат" - государственная система здравоохранения сейчас почти уже не существует. Насчет "защищают": неужели для Вас будет новостью то, что основный источник доходов милиции - взятки и поборы, а не зарплата? И так далее, и так далее. Мне тоже неловко это объяснять, но Вы так умело притворяетесь непонимающей...

А деньги в стране (бюджете) при этом есть. Но распределяются они, повторяю свой тезис, - непонятно как.

Элизабет Теллинг: ......... // 8 января 2005, 19:10

Зарплата потому и такая смешная (хотя, скорее грустная, конечно), что налоги никто не хочет платить. Но вы не волнуйтесь, зарплату скоро повысят.

Дмитрий Кобак: ровно наоборот // 8 января 2005, 19:56

И наоборот, согласитесь: налоги никто не хочет платить, потому что зарплата такая смешная (то есть потому что люди знают, что их деньги пойдут неизвестно куда).

А юкос, как Вам должно быть известно, в последние несколько лет платил налогов *больше*, чем любая другая российская компания.

Наконец, насчет "повысят": инфляция растёт быстрее.

Сергей Чистович: А теперь Юкоса нет, // 10 января 2005, 16:26

и налоги плтить некому.

Лучше иметь много компаний, пусть и не сполна платящих налоги, чем сравнять всех с землей и обещать накормить всех за счет государства. Которое, как известно, неэффективный хозяйственник.
Никто не будет вкладывать деньги в развитие бизнеса, не имея гарантий, что его не уничтожат как-нибудь при случае.

Константин Корешков: И ты (+) // 8 января 2005, 18:27

наивно думаешь, что если бы он выплатил эти налоги, они бы достались гражданам РФ? В карман к чиновникам бы они потекли.

Элизабет Теллинг: [без темы] // 8 января 2005, 19:11

Чиновники, кстати, тоже граждане РФ.

Дмитрий Кобак: шутка? // 8 января 2005, 20:13

На дебатах такая реплика означает проигрыш. Сотрудники юкоса тоже граждане РФ, между прочим.

То же, в общем, относится и к аргументу про дзю-до.