Форум

Илья Нахмансон: что же дальше? // 30 декабря 2010, 17:08

Страшно интересно, дорасскажите, когда будет возможность.

Просто мы же видим в античной истории примеры того, что сейчас назвали бы геноцидом, или этническими чистками, или попросту погромами, причем не только при столкновениях, условно говоря, цивилизации с варварами, когда Марий под корень истребил кимвров и тевтонов, но и в обжитых, культурных местах (Митридат и малоазийские италики, Эмилий Павел и эпирцы). Конечно, там во главе угла была политэкономия, ну так и сегодня... Любопытно, какие тогда лозунги звучали?

А с евреями, кажется, совершенно отдельная история.

Наталья Кузнецова: Илья, Вы не могли бы пояснить свою мысль // 1 января 2011, 12:29

о том, что во главе угла и сегодня политэкономия? Что имелось в виду? Применительно к расизму это может быть дележ рабочих мест или тот факт, что люди, которые разогревают в массах ненависть к "приезжим" часто преследуют свою выгоду. Или еще что-нибудь.
Боюсь, я бы не стала сводить расизм к таким вещам, во всяком случае, сейчас, когда главное, чем запугивают народ в связи с национальными проблемами - терроризм. Или это только мне так кажется?

Илья Нахмансон: о выгоде // 2 января 2011, 23:53

Наташа, я не хочу совсем втягиваться в дискуссию о современном фашизме, потому что тема эта больная и сложная, а я не историк и не социолог, чтобы емко и точно формулировать причины и следствия. У ненависти к инородцам есть всегда несколько граней, это могут быть "биологические" факторы, "философские", "культурные", "религиозные" - я все эти эпитеты употребляю в кавычках, надеюсь, вы понимаете почему. Люди в массе своей так устроены, что им необходимо как-то оправдывать свои поступки, чем бы они ни занимались, поэтому те же римляне, например, всегда свои войны обосновывали какой-то причиной, пресловутым "casus belli", хотя зачастую это был всего лишь повод для грабежа и убийства.

Так и сейчас погромщикам важно для себя знать, что они на стороне добра и все их поступки идут во благо. Система таких психологических доказательств, конечно, очень сильна, есть масса разных способов и методик управлять массами, внушая им те или иные идеи. Раньше мощнейшие механизмы убеждения были у церкви, мы знаем, что самые кровопролитные и бесчеловечные кампании, вроде крестовых походов или колонизации Америки, имели отличную пиар-поддержку, все это было публично признано благодеяниями. Затем религию потеснили прогресс и цивилизация, и просвещенные земледельцы объясняли австралийским кочевникам и североамериканским индейцам, как надо правильно вести хозяйство.

Сейчас слегка другая оболочка у всего этого, тут говорят об угрозе национальной безопасности, сохранении генофонда, особом пути и прочих таких вещах. Но для исполнителей все это традиционно сводится к грабежу и насилию, а о выгодах идеологов фашизма говорить можно долго и нудно.

Меня же, возвращаясь к тому, с чего я начал этот разговор, интересует именно "психологическая начинка" войн, мятежей, политических дискуссий в античности. Ведь кажется, у разных народов в разное время были все возможности придумать фашизм, подкрепить свои притязания на военное или культурное превосходство идеями этнической чистоты. Но вот как-то этого не было.

Наталья Кузнецова: Может, копнуть в истории Древнего Востока? // 3 января 2011, 21:00

Я ничего об этом не знаю, но периодически говорят о том, что каждое древнеближневосточное государство считало себя "центром мира"; его жители - самые достойные, вторые по достоинству - близжайшие соседи... а те, кто живет "на краю света", и вовсе не заслуживают внимания. Геродот говорит, что египтяне считают "благородными" только (коренных?) жителей Египта, а политики Персидской державы в его "Истории" нередко озабочены тем, чтобы власть в государстве передавалась от мидянина к мидянину или от перса к персу (так, дед Кира Астиаг называет Гарпага "негоднейшим", так как он из-за личной обиды привел к власти перса Кира, а не какого-нибудь мидянина). Правда, я не слышала о вызванных такими идеями этнических чистках.